Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui E. L. dėl nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (b.l. 49). Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių, (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 15). 2009-09-23 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 201-9-906 E. L. buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-14). Atsakovas savo gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).

Atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei apmokėti visas komunalines paslaugas pagal patektas sąskaitas (nuomos sutarties 5.5 p., 5.6 p.). Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre VĮ Registrų centre (CK 6.579 str. 4 d.). Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – nemokėjo nuomos mokesčio ir neapmokėjo komunalinių paslaugų (b.l. 7, 8, 16-22, 24-37, 39-42), todėl ieškovas siuntė atsakovui įspėjimus (b.l. 23, 38), pranešdamas, jog neapmokėjus įsiskolinimo nuomos sutartis bus nutraukta ir atsakovas bus iškeldintas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Įspėjimas įteiktas atsakovui asmeniškai 2015-12-03 (b.l. 38). Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, jog susidariusi skola už buto nuomą 2016 m. birželio 30 d.– 929,82 Eur (CK 6.583 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 929,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.611 str. numato, jog jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, tarp ieškovo ir atsakovo 2009-09-23 sudaryta savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 201-9-906 nutrauktina, atsakovas iškeldintinas su visa jam priklausančia manta iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575 str., 6.610 str., 6.611 str.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur (21,00 + 15,00) žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Kauno miesto savivaldybės, į.k. 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, naudai 929,82 Eur (devynis šimtus dvidešimt devynis eurus 82 ct) įsiskolinimo už buto nuomą už laikotarpį iki 2016-06-30, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 929,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti tarp ieškovo Kauno miesto savivaldybės ir atsakovo E. L. 2009-09-23 sudarytą savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-906.

Iškeldinti atsakovą E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, iš ieškovui Kauno miesto savivaldybei, į.k. 111106319, nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.