Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2013-09-26 · Byla Nr. A2.2.-10759-506/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-26
Bylos Nr.
A2.2.-10759-506/2013
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-10061-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Lilija Tarčevskaja
Pažeidėjas
I. J.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2.-10759-506/2013
Proceso Nr. 4-68-3-10061-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.2., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASVilnius, 2013 m. rugsėjo 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi I. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1990-09-08, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2013-08-25 apie 21.10 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tyčia sugadino prekę – moteriškas kojinaites, kurių vertė 5,99 Lt. Tuo įvykdė veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.

I. J. apie posėdį informuota tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

I. J. kaltė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, rašytiniu paaiškinimu, pareiškimu ir kt.).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-07-30 I. J. nubausta 300 Lt dydžio bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą).

Iš byloje esančių duomenų - UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ pareiškimo, nustatyta, kad dėl I. J. veiksmų įmonei padarytas turtinis nuostolis, todėl prašo priteisti iš I. J. 5,99 Lt turtiniam nuostoliui atlyginti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. įpareigotina atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti I. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1990-09-08, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti I. J. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ padarytą 5,99 Lt (penkių litų 99 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėja privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja (parašas yra)