- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-01-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-47-791/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-02066-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad V. J. 2010 m. gruodžio 26 d. apie 14.50 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Žiburio g. 14, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra vieną pakuotę vištienos sultinio „Galina“, kurio vertė 1,99 Lt. Šiais veiksmais V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
V. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių V. J. paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas, prekių grąžinimo aktas, tarybinis pranešimas, pažyma/pakvitavimas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pasekmes. V. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. V. J. neteistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, atsižvelgiant į tai, kad prekės vertė nedidelė, parduotuvei reali žala nepadaryta, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, lygi jos minimaliam dydžiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.