Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. Baltarusijos Respublikoje, Gardino srityje, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusas, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),, 2012-12-04 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. atleistas esant LR BK 38 str. sąlygoms; teistas 2014 m. liepos 4 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 val., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, be to neviešai įžeidė žmogų, o būtent:

2012 m. lapkričio 21 d. apie 18 val., Z. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,86 promilės) savo bute, esančiame Širvintų r., (duomenys neskelbtini),, konflikto su sutuoktine N. M. metu, tyčia ją pastūmė, dėl ko pastaroji griuvo ant grindų, sugriebė ją abiem rankom už kaklo ir smaugė, vėliau tyčia kumščiu sudavė tris kartus nukentėjusiajai į veido sritį.

Šiais veiksmais Z. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija).

Be to, 2013 m. birželio 24 d. apie 13 val. Z. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,27 promilės alkoholio), savo buto, esančio Širvintų r., (duomenys neskelbtini),, kambaryje tyčia ranka sudavė savo sutuoktinei N. M. du kartus į kairę ranką ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais Z. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija.)

Taip pat 2013 m. birželio 24 d. apie 13 val. Z. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,27 promilės alkoholio), savo buto, esančio Širvintų r., (duomenys neskelbtini),, kambaryje, savo sutuoktinę N. M. išvadino „kurva“, „suka“, „šiukšle“, tokiais, bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais, užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai įžeidė ją.

Šiais veiksmais Z. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d.

Kaltinamasis Z. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 21 d. jis savo namuose susipyko su N. M.. Nijolė jį apšaukė, o jis nesusivaldęs ją pastūmė ir ji pargriuvo ant grindų. Jis jai nesudavė į veidą ir jos nesmaugė, o tik pastūmė. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis prisipažino visiškai ir nurodė, kad jis suėmė žmonai už kaklo, bet greit paleido. Paskui sudavė kumščiu į veidą. Sudavė gal du kartus. Teismo posėdžio metu kaltinamasis taip pat nurodė, kad 2013 m. birželio 24 d. apie pietus Z. M. grįžo namo ir rado žmoną N. M. gulinčią lovoje. Žmona ėmė jam priekaištauti, kad jis girtas, bet ir ji pati pasirodė išgėrusi. Z. M. ant jos barėsi, bet dėl girtumo neatsimena dėl ko. Nuėjo į kitą kambarį, atsigulė, bet Nijolė atėjo jam iš paskos priekaištaudama, kad jis geria. Z. M. norėjo ją atstumti ir atsikėlęs stumtelėjo už rankos, be to iškeikė necenzūriniais žodžiais, išvadino „sučka“. Z. M. žmonos nemušė, o porą kartų pastūmė, smūgių tyčia nesudavė. Stipriai pastūmęs galėjo sukelti skausmą. Dėl to, kad pastūmė ir įžeidė žmoną - gailisi.

Nukentėjusioji N. M. parodė, kad 2012 m. lapkričio 21 d. apie 18 val. Z. M. grįžo namo neblaivus. Kilus konfliktui jis kambaryje pastūmė N. M. ir ši nugriuvo ant grindų. Z. M. apžergė N. M. ir, suėmęs jos kaklą abiem rankomis, ėmė smaugti. N. M. sąmonės praradusi nebuvo, tačiau tokie veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Po smaugimo Z. M. tyčia kumščiu ant žemės gulinčiai N. M. sudavė tris kartus į veido sritį, pataikė į akį. 2013 m. birželio 24 d. apie 13 val. į butą grįžo girtas Z. M.. Z. M. pradėjo vadinti lovoje gulėjusią N. M. necenzūriniais žodžiais. N. M. pradėjo priekaištauti Z. M. dėl jo girtumo, todėl Z. M. jai kumščiu sudavė du kartus į dešinę ranką ir pastūmė, sukeldamas fizinį skausmą.

Medicininiuose dokumentuose fiksuota, kad 2012 m. lapkričio 21 d. 21.15 val. N. M. apžiūrėjęs gydytojas nustatė dešinės akies hematomą ir kaklo nubrozdinimą (b.l. 21-22).

2012 m. lapkričio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad N. M. atžvilgiu Z. M. naudojo smurtą (b.l. 9-12).

Alkotesteriu „Dräger“ Z. M. 2012 m. lapkričio 21 d. 20.55 val. nustatytas 1,86 ‰ girtumas (b.l 27).

2013 m. birželio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuotos įvykio aplinkybės (b.l. 40-43).

Alkotesteriu „Dräger“ Z. M. 2013-06-24 15.13 val. nustatytas 2,27 ‰ girtumas (b.l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog Z. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 2 dalyje. Teismas Z. M. kaltę nustatė remdamasis šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos protokolu, medicinos pažyma ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo Z. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę Z. M., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.) ir baudžiamąjį nusižengimą; kaltės formą – tyčią; kaltininko asmenybę, kad prisipažino iš dalies, teistas, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b.l. 86, 87); darbo biržoje neregistruotas (b.l. 91); nedirba (b.l. 92); Jauniūnų seniūnijos pateiktoje charakteristikoje rašoma, kad dėl Z. M. netinkamo elgesio skundų, pareiškimų ar žodinių nusiskundimų iš kaimynų, giminių bei organizacijų negauta (b.l. 89).

Remdamas aukščiau nurodytu, teismas Z. M. už nusikaltimą (padarytą 2012 m. lapkričio 21 d.), numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skiria 6 mėnesių laisvės apribojimą, už nusikaltimą (padarytą 2013 m. birželio 24 d.), numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimą, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 val. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., bausmės subendrinamos taikant bausmių dalinį sudėjimą, todėl galutinė bausmė Z. M. skiriama 1 metų laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendė:

Z. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (padarytą 2012 m. lapkričio 21 d.), numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimą.

Z. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (padarytą 2013 m. birželio 24 d.), numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimą.

Z. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir skirti jam 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., bausmes subendrinti taikant bausmių dalinį sudėjimą ir galutinę bausmę Z. M. paskirti 1 metus laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę ir bausmę, paskirtą 2014 m. liepos 4 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę Z. M. paskirti vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaičiuoti 2014 m. birželio 24 d. - 2014 m. birželio 25 d. išbūtas laikinajame sulaikyme.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.