Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2017-01-09 nutarimu V. V. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. V. V. 2017-07-24, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai – perauklėti, buvo pasiekti. Nurodo, kad atliekant darbines funkcijas, būtinas vairuotojo pažymėjimas. Darbas yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iš esmės suvaržė galimybę vykdyti tiesiogines darbo funkcijas. Netekęs teisės vairuoti transporto priemonės nebegali tinkamai pasirūpinti savo žmona, nuvežti ją pas gydytojus, anūkę į darželį. Taip pat prašo teismo atkreipti dėmesį, kad jam nustatytas neblaivumas nedaug viršijo nustatytą leistiną ribą. Savo klaidą suprato, bus didelė pamoka ateičiai. Suvokia, kad vairavimas apsvaigus nuo alkoholio kėlė pavojų visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, suprato galimas tokio pažeidimo pasekmes.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Anykščių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Seniūnijos darbuotojai nusiskundimų apie V. V. elgesį nėra gavę. Charakteristikoje nurodoma, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes reguliariai turi vežioti žmoną į Vilnių, tikrintis sveikatos būklę.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog V. V. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nes asmens prašymas gali būti tenkinamas tik išimtiniais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes. Kiekvienos sankcijos taikymas reiškia negatyvių pasekmių atsiradimą ir tai yra būtina sąlyga, todėl tam, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai, todėl mano, kad švelninti nuobaudą netikslinga.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 str. 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

LR ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas V. V. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, V. V. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2017-01-09 (LR ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad V. V. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. UAB „RIGVEDA“ Papildomo vairuotojų mokymo pabaigimo pažyma patvirtina, kad V. V. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad V. V. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Kvito kopija patvirtina, kad 2017 m. vasario 07 d. V. V. jam paskirtą baudą sumokėjo. Tačiau, sprendžiant LR ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. V. V. anksčiau (iki 2016-12-24 pažeidimo) administracine tvarka baustas vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,86 prom.), galiojančių nuobaudų neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

V. V. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, įgyvendinti teisę į darbą bei įgyti teisę vairuoti. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką spėjo pajausti neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neišvengiamumą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad V. V. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl V. V. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti V. V. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. prašymą patenkinti.

V. V. Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.