Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas D. N. (D. N.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų (toliau – ir KNTI-PN) direktoriaus 2020 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. NN-6 „Dėl nuteistojo nubaudimo”, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda (toliau – ir Nutarimas); 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2020 m. vasario 28 d. sprendimą Nr. 2S-700 „Dėl nuteistojo D. N. skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas); 3) įpareigoti Kalėjimų departamentą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) nustatyta tvarka panaikinti skirtą nuobaudą.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Jis su paskirta nuobauda nesutiko, todėl, vadovaujantis BVK 183 straipsnio nuostatomis, KNTI-PN direktoriaus Nutarimą apskundė Departamentui, kuris skundą atmetė. Nutarimas rėmėsi tik budinčio KNTI-PN pareigūno 2020 m. sausio 9 d. surašytu tarnybiniu pranešimu. Pareiškėjas paaiškinime KNTI-PN administracijai nurodė, jog pareigūno informacija, išdėstyta tarnybiniame pranešime, yra netiksli ir iš dalies melaginga, neatitinkanti tikrovės. KNTI-PN jis buvo apklaustas dėl nepagarbaus elgesio prieš pareigūną – parašė, kad tai melas, jis nepažeidė nei vieno Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194, (toliau – ir Taisyklės) XI skyriaus (nuteistųjų elgesio taisyklės) punkto, dėl paties pareigūno elgesio ir bendravimo manierų, kurie tikrai prieštaravo Lietuvos Respublikos pareigūnų veiklos įstatymo III skyriaus 9 straipsnio 5 punktui (elgtis ir savo pareigas atlikti taip, kad geru pavyzdžiu galėtų daryti įtaką nuteistiesiems, įgyti jų ir kt. asmenų pagarbą). KNTI-PN administracijos buvo prašoma apklausti liudininkus, peržiūrėti vaizdo medžiagą iš vaizdo registratoriaus bei vaizdo kamerų, kurios įrengtos koridoriuose, įrašus, kas buvo ignoruota.

2.2. Jis nesutiko su kaltinimais dėl reikalavimų nepagrįstumo (maisto kokybės ir maisto temperatūros patikros). Nuteistieji turi teisę pareikalauti jų akivaizdoje patikrinti maisto kokybę, temperatūrą, svorį. Iš kito nuteistojo buvo gautas Departamento 2016 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas Nr. 2S-4220 dėl analogiško prašymo, kuriame Kalėjimų departamentas aiškiai nurodė, kad jeigu nuteistasis prašo patikrinti maisto kokybę, svorį, temperatūrą, tai maistas turi būti tikrinamas nustatytu būdu. Visa tai patvirtina reikalavimų teisėtumą ir pagrįstumą. Tokioje situacijoje pareigūnas privalėjo vadovautis BVK 118 straipsnio 1 dalimi, ko jis nepadarė, o tiksliau nepanorėjo to daryti.

2.3. Drausmės komisijos pareiškėjas prašė apklausti liudininkus ir peržiūrėti vaizdo medžiagos įrašus, tačiau tai liko neįvykdyta. Kaltinimai dėl nurodymų nevykdymo yra melagingi. Į pareiškėjo pareikštą reikalavimą pareigūnas sureagavo nestatutiškai – pakeltu tonu liepė pasišalinti, taip bandydamas atsikratyti maisto patikros reikalavimų, pagrasinęs surašyti tarnybinį pranešimą. Pareiškėjas pareigūno reikalavimą įvykdė (nors jis buvo ir neteisėtas), bet po trumpo laiko tarpo sugrįžo vėl, nes pokalbis vyko viešoje vietoje (koridoriuje, laisvalaikio metu) bei dalyvaujant kitiems nuteistiesiems (liudininkams). Pareiškėjas nepažeidė jokių pareigūno reikalavimų. Pareigūnas nenurodė tiksliai, ar visam laikui pasišalinti, ar tik trumpam, be to pareigūno manieros ir elgesys aiškiai nusižengė Taisyklių VI skyriaus 50 punkto taisyklėms (abipusiška pagarba tarp nuteistojo ir pareigūno). Pareiškėjas savo paaiškinime paprašė atlikti tarnybinį patikrinimą. KNTI-PN buvo surašytas atskiras prašymas, kad būtų išsaugoti 2020 m. sausio 9 d. vaizdo ir garso įrašai. Buvo prašyta apklausti liudininkus t. y. nuteistuosius, nes jie tuo metu, kai vyko pokalbis buvo koridoriuje ir iš dalies pokalbyje dalyvavo.

2.4. Tarnybiniame pranešime, kurį surašė jaunesnioji specialistė, yra pateikta melaginga informacija, kad kvietė pareigūną, atėjus jam pradėjo reikšti garsiai nepagrįstus reikalavimus. Šiuos pareigūnų parodymus gali paneigti liudininkų apklausa bei vaizdo įrašų peržiūra. Pareigūną kvietė kitas nuteistasis ir, kad į šį pokalbį asmeniškai įsitraukė vėliau, kai jis jau vyko, iki to laiko buvo savo kameroje Nr. 612, kuri yra kitame koridoriaus gale.