Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba pagal verslo liudijimą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas:

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

K. U. pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis bei falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholio produktus, įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 400 MGL dydžio sumą ir yra 36776,00 Eur, tai yra laikotarpiu nuo 2022 metų rudens, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu iki 2023 m. rugsėjo 20 d., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neįforminant jokių įgijimo dokumentų, įgijo 3200 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“, 2110 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro" , 240 vnt. cigarečių pakelių „Prince", 50 vnt. cigarečių pakelių „Minsk" , 140 vnt. cigarečių pakelių „Rominta“, 700 vnt. cigarečių pakelių „Fest", 520 vnt. cigarečių pakelių "Winston Blue", 1900 vnt. cigarečių pakelių "Korona", kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais- banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, juos laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iki 2023-09-20 09.00 val., kol apžiūros metu buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnų. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, cigarečių "NZ Gold", "Prince","Minsk","Marlboro", "Rominta","Fest", "Winston Blue","Korona", pakeliais ( iš viso 8857 vnt.), kurie perduoti saugojimui PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui , aktas Nr. PD-000000021618( b. l. 66).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

BK 199² straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Šio nusikaltimo sudėtis yra blanketinė, nukreipta į teisės aktus, reglamentuojančius nustatytą tvarką. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1 ir 2.1.1, 2.1.2 papunkčių reikalavimai numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento); nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“.

Kaltinamasis K. U. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę, pripažino, kad įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios nebuvo paženklintos specialiais ženklais - Lietuvos Respublikos banderolėmis, taip pažeisdamas nustatytą tvarką. Jis pripažino laikomų cigarečių kiekį ir apskaičiuotą jų vertę, bei kad jų dalį realizavo liudytojui P. B. ir kitiems asmenims. Šiuos kaltinamojo parodymus neginčytinai patvirtina įvykio apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato antrame aukšte rasti polietileniniai juodos spalvos maišai bei kartoninės dėžės, kuriose matomos įvairių rūšių cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka: 3200 cigarečių pakelių "NZ Gold", kurių muitinė vertė yra 13248 Eur.; 2110 cigarečių pakelių "Marlboro", kurių muitinė vertė yra 8735,40 Eur.; 240 cigarečių pakelių "Prince", kurių muitinė vertė yra 993,60 Eur.; 50 cigarečių pakelių "Minsk", kurių muitinė vertė yra 207 Eur.; 140 cigarečių pakelių "Rominta", kurių muitinė vertė yra 579,60 Eur.; 700 cigarečių pakelių "Fest", kurių muitinė vertė yra 2898 Eur.; 520 cigarečių pakelių "Winston Blue", kurių muitinė vertė yra 2225,60 Eur.; 1900 cigarečių pakelių "Korona", kurių muitinė vertė yra 7866 Eur, iš viso įvykio vietoje buvo rasta 8860 įvairių rūšių cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė yra 36753,20 Eur. ( b. l. 11-19). Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktu raštu nustatyta, kad sulaikytų prekių bendra vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 36776,00 Eur (b. l. 20-31). Liudytojo P. B. apklausos protokolu nustatyta, kad liudytojo teigimu, jis 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 9:00 val. (duomenys neskelbtini) iš K. U., kuris jo žiniomis prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, įgijo 100 pakelių FEST, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos numatyta tvarka, už jas sumokėjo 190 Eur, t. y po 1,9 Eur už pakelį( b. l. 69-72).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis K. U. pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o būtent: įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 400 MGL dydžio sumą ir yra 36776,00 Eur, tai yra laikotarpiu nuo 2022 metų rudens, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu iki 2023 m. rugsėjo 20 d., įgijo 3200 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“, 2110 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro" , 240 vnt. cigarečių pakelių „Prince", 50 vnt. cigarečių pakelių „Minsk" , 140 vnt. cigarečių pakelių „Rominta“, 700 vnt. cigarečių pakelių „Fest", 520 vnt. cigarečių pakelių "Winston Blue", 1900 vnt. cigarečių pakelių "Korona", kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais- banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, juos laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iki 2023-09-20 09.00 val., kol apžiūros metu buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnų. Jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ²straipsnio 2 dalį.

IV. Laidavimas

Kaltinamasis K. U. raštiškai prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jo žmoną J. U., kuri teismui pateikė prašymą ir sutikimą būti laiduotoju. Teismo posėdžio metu J. U. sutiko būti kaltinamojo laiduotoju.

BK 40 straipsnyje yra numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis teismų praktika, tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sąlygų visuma.

BK 40 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojų asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems. Prašoma skirti laiduotoju J. U. yra kaltinamojo žmona, t. y. šeimos narys, kuri nėra teista, jos atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Ji taip pat dirba pagal individualią veiklą. Byloje objektyvių pakankamų duomenų, kad ji žinojo apie savo sutuoktinio nelegalią veiklą, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotoja darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, jis vertas teismo pasitikėjimo, ir gali būti kaltinamojo laiduotoju. Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroras buvo priėmęs nutarimą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, prokuroro nutarimą patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas, ir tik kaltinamajam apskundus nutarimą ir nutartį dėl per didelio užstato, laidavimo termino ir baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, Kauno apygardos teismo nutartimi nutarta skundą tenkinti iš dalies, panaikinti prokuroro nutarimą ir ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, teismui padarius išvadą, kad yra abejonės dėl kaltinamojo sutikimo būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis K. U. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 3 dalyje, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą savo žmonos J. U. atsakomybėn su užstatu, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, t. y. kad padarytas apysunkis nusikaltimas, jis padarytas savanaudiškais tikslai siekiant gauti iš neteisėtos veiklos nuolatinį lengvą pelną, kas yra stipri paskata nusikalsti pakartotinai, į tai, kad laikytų cigarečių vertė 36776,00 Eur beveik dvigubai didesnė, negu riba, nuo kurios atsiranda atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, jam nustatytinas 2 metų laidavimo terminas. Taip pat atsižvelgiant į laiduotojo turtinę padėtį, siekiant geriau pasiekti laidavimo dėl tokio pobūdžio turtinio nusikaltimo, tikslus nustatytinas 1000 Eur užstatas.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Tai, kad asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, savaime nereiškia, jog išnyksta pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemones. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reikalauja visapusiškos įstatymais ginamų vertybių apsaugos, taip pat teisingo atsako į daromus teisės pažeidimus. Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo turi būti atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atsiradusius padarinius, kaltininko asmenybę ir kitas svarbias aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamą veiką bei kaltininko elgesį. Nagrinėjamoje byloje K. U. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su užstatu ir skirtas 2 metų laidavimo terminas. Siekiant laidavimo tikslų, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimus, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo tyčią ir motyvą vykdant aptariamą nusikalstamą veiką, į kaltinamojo turtinę padėtį, siekiant jos neproporcingai neapsunkinti, į tai, kad jis nėra nuteistas, o atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tikslinga skirti ne maksimalaus dydžio, bet 50 MGL (2500 Eur) įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis 1 dalis, 3 dalis). Teismo vertinimu tai, kad nusikaltimu nepadaryta žala kitiems fiziniams asmenims, nėra pagrindas neskirti šios baudžiamojo poveikio priemonės, kadangi kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kėsinamasis į valstybės biudžetą, iš kurio skiriama dalis lėšų šiam fondui.

VI. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam K. U. kardomoji priemonė nepaskirta, jos skirti šiuo metu nėra pagrindo.

Daiktiniai įrodymai - 3200 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“, 2110 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro" , 240 vnt. cigarečių pakelių „Prince", 50 vnt. cigarečių pakelių „Minsk" , 140 vnt. cigarečių pakelių „Rominta“, 700 vnt. cigarečių pakelių „Fest", 520 vnt. cigarečių pakelių "Winston Blue", 1900 vnt. cigarečių pakelių "Korona", kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, perduoti saugojimui PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, aktas Nr. PD-000000021618 (b. l. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip civilinėje apyvartoje draudžiami daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297-299, 301-303, 304-305, 307-308, 313, 432 straipsniais,

nusprendžia:

Kaltinamąjį K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduodant jį laiduotojo jo sutuoktinės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą su 1000 Eur užstatu, nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą K. U. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti laiduotojai J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kad 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) užstatą jis turi sumokėti per 30 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Marijampolės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. LT71 7300 0101 7100 6286, nurodant gavėjas Marijampolės apylinkės teismas, mokėjimo paskirtis laidavimo užstatas baudžiamojoje byloje Nr. 1-443-1021/2024. Jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Skirti kaltinamajam K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 50 MGL (2500 Eur ) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Daiktinius įrodymus - 3200 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“, 2110 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro" , 240 vnt. cigarečių pakelių „Prince", 50 vnt. cigarečių pakelių „Minsk" , 140 vnt. cigarečių pakelių „Rominta“, 700 vnt. cigarečių pakelių „Fest", 520 vnt. cigarečių pakelių "Winston Blue", 1900 vnt. cigarečių pakelių "Korona", nepaženklintus Lietuvos Respublikos specialiais ženklais – banderolėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kaip civilinėje apyvartoje draudžiamus daiktus.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės K. U. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, laidavimo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą. Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 1 (vienerių) metų terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą LT144040063610000390, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.