- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-1389-659/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl 2016-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (bylos Nr. A2.6.-95-795/2016) V. O., kai 2015-12-14, 11.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir pradėdama važiuoti iš stovėjimo vietos, neįsitikino, kad tai bus saugu, nepasirinko reikiamo saugaus šoninio tarpo iš dešinės pusės ir kliudė greta stovėjusį automobilį (eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai) bei iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešusi policijai, už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2017-01-01) (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Teisme gautas V. O. prašymas sutrumpinti 2016-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėja nuoširdžiai atsiprašo, labai gailisi dėl įvykio ir savo elgesį vertina kritiškai, tikina, jog tai yra pamoka gyvenime. Teismo procesas jai buvo sunkus išbandymas. Prašymą motyvuoja tuo, jog niekada nebuvo teisiama, o dėl amžiaus, sąnarių ligos (osteoartrozės) ir osteoporozės reikalinga vairuoti transporto priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Iš Klaipėdos apskrities VPK KPT išduoto 2017-07-17 administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog V. O. teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, teismo skirtą baudą sumokėjo - 2016-02-04.
Remiantis byloje esančiais pareiškėjos pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos ATPK 329 straipsnyje numatytos formalios sąlygos V. O. atžvilgiu yra įvykdytos.
Atsižvelgiant į bylos medžiagą, darytina išvada, jog V. O. padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, tačiau praeityje nėra bausta administracine tvarka, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų teisės pažeidimų.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus V. O. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėja suvokė savo poelgį ir ateityje naujų tokio pobūdžio teisės pažeidimų neįvykdys. Pareiškėjos elgesį po 2015-12-14 pažeidimų teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.
Kadangi, šiuo atveju tiek formalus, tiek materialus pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra, todėl V. O. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jai sutrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
tenkinti V. O. prašymą.
Sutrumpinti 2016-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nustatytą trejų (3) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad V. O. šią nuobaudą yra įvykdžiusi nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.