Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, 2008-09-04 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal S. M. skundą dėl Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato direkcijos 2008-08-09 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato direkcijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog S. M. 2008 m. rugpjūčio 9 d. 15 val. 20 min. Baltrušaičių kaime, Gaurės seniūnija, Jūros ichtiologinio draustinio teritorijoje, pažeisdama specialiąsias žemės, miško, vandens telkinio naudojimo sąlygas, savavališkai buvo įrengusi į Šešuvio upę įtvarą gyvuliams girdyti, tuo buvo pažeisti upės vagos šlaitai. Minėto žemės sklypo unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini). Ji pažeidė Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 skirsnio 4 dalies 1 punkto ir Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 126.1 punkto reikalavimus, veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹³ straipsnio 1 dalį.

Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato direkcijos pareigūno (toliau – Institucija) 2008-08-09 nutarimu (b.l. 13) S. M. pagal ATPK 51¹³ straipsnio 1 dalį paskirta 500 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. neatvyko į teismą, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M. ir Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Nutarimas dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžiamas, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. pripažįsta kaltę. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 51¹³ straipsnio 1 dalį. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas ( ATPK 297 str. 1d.).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Pažeidimas, numatytas ATPK 51¹³ straipsnio 1 dalyje, užtraukia baudą nuo 500 Lt iki 1000 Lt.

Šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl mažesnės nuobaudos nei numatyta įstatymo paskyrimo. ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismas pažymi, kad ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). S. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), Institucija jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad ji dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi ir pažeidimą padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 10 p.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, jog S. M. padarytas teisės pažeidimas nustatytas tą pačią dieną , ji tą pačią dieną ir pašalino pažeidimą. Dėl jos padaryto pažeidimo nenurodytas padarytos žalos dydis gamtai, todėl laikytina, jog ši žala nedidelė. Aplinkybės, kad teisės pažeidimas truko trumpai, kad pažeidėja pripažįsta šį pažeidimą, kad jį padarė neįgalus asmuo – antros grupės invalidė, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pripažįstama, jog šios aplinkybės yra išskirtinės, kaip ypatingai švelninančios S. M. atsakomybę, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai paskirtoji bauda mažintina iki 100 Lt. (ATPK 30¹ str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

skundą tenkinti.

Pakeisti Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato direkcijos pareigūno 2008-08-09 nutarimą, kuriuo S. M. pagal ATPK 51¹³ straipsnio 1 dalį paskirta 500 litų bauda, taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. ir sumažinti jai paskirtą baudą iki 100 (vieno šimto) litų .

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.