Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjai skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę visiškai finansuoti ir įrengti daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tinkamą naudoti atskirą nuotekų tvarkymo sistemą ir įstatymų nustatyta tvarka perduoti viešajam vandens tiekėjui įrengtos atskiros nuotekų tvarkymo sistemos valdymo ir naudojimo teisę; 2) priteisti solidariai iš atsakovų pareiškėjams 34643,84 Lt turtinės žalos atlyginimą; 3) panaikinti UAB „Antakalnio ūkis“ pareiškėjams išrašytas 52225,46 Lt sąskaitas; 4) priteisti kiekvienam pareiškėjui iš Vilniaus miesto savivaldybės po 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjai nurodė, kad jie yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų savininkai. Jų namo nuotekų tvarkymo sistema nėra prijungta prie Vilniaus miesto nuotekų tinklų, komunalinės nuotekos iš jų namo patenka į buvusio karinio dalinio teritorijoje esantį nuotekų kaupimo rezervuarą, iš kurio neišvalytos sunkiasi į gruntą bei patenka į aplinką. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas davė privalomąjį nurodymą pareiškėjų namo administratoriui UAB „Antakalnio ūkis“ užtikrinti, kad nuotekos nepatektų į aplinką. Kadangi pareiškėjų namo nuotekų kaupimo rezervuaras yra kritinės būklės ir netinkamas naudoti, todėl UAB „Antakalnio ūkis“ nuo 2008 m. rugpjūčio 22 d. organizavo nuolatinį nuotekų išvežimą ir ėmė pareiškėjams skaičiuoti nepagrįstai didelius nuotekų išvežimo kaštus, kurie žymiai viršija Vilniaus mieste taikomas nuotekų šalinimo kainas. Pareiškėjai nurodė, kad, vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 straipsnio 30 punktu, 8 straipsnio 5 dalimi, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 straipsnio 1, 3, 5 punktais, 5 straipsnio 6 punktu, 11 straipsnio 1 dalimi, 13 straipsniu, 15 straipsnio 2 dalimi, 18 straipsnio 2, 3 ir 4 dalimis, aplinkos ministro 2007 m. spalio 8 d. įsakymu Nr.D1-515 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 24 ir 25 punktais, Vilniaus miesto savivaldybė privalo savo lėšomis prijungti pareiškėjų namą prie centrinės nuotekų tvarkymo sistemos arba įrengti jam atskirą nuotekų tvarkymo sistemą, tačiau savivaldybė neteisėtai atsisako vykdyti šią savo pareigą, nepagrįstai nurodydama, jog nuotekų tvarkymo sistemos įrengimą bent iš dalies turi apmokėti pareiškėjai. Pareiškėjai nurodė, kad siekdamas išgabenti nuotekas iš pareiškėjų namo nuotekų kaupimo rezervuaro, namo administratorius UAB „Antakalnio ūkis“ 2008 m. rugpjūčio 22 d. sudarė sutartį su UAB „Eudana“ dėl nuotekų išvežimo asenizacinėmis mašinomis, pagal kurią nustatytas 20,34 Lt be PVM įkainis už vieną kubinį metrą skystų nuotekų. Pareiškėjams UAB „Antakalnio ūkis“ mokėtinas už nuotekų išvežimą sumas skaičiuoja taip, kad kiekvienas pareiškėjas už nuotekų tvarkymo paslaugas kas mėnesį turi mokėti po 200 - 400 Lt. Pareiškėjai nurodė, kad jie dėl Vilniaus miesto savivaldybės, UAB „Antakalnio ūkis“ ir UAB „Vilniaus vandenys“ neteisėtų veiksmų patiria didelę turtinę žalą. UAB „Antakalnio ūkis“ neteisingai skaičiuoja pareiškėjams nuotekų tvarkymo kainą, dėl ko ši kaina yra nepagrįstai didelė. Viešasis vandens tiekėjas UAB „Vilniaus vandenys“ tiekia pareiškėjų namui geriamąjį vandenį, tačiau nevykdo Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje ir aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr.D1-639 patvirtintų Viešojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kokybės reikalavimų 9 punkte jam numatytos pareigos surinkti nuotekas, nors žino apie susidariusią situaciją. Vilniaus miesto savivaldybė, žinodama, jog jos kontroliuojamas viešasis vandens tiekėjas UAB „Vilniaus vandenys“ neatlieka įstatymų numatytos pareigos teikti nuotekų šalinimo paslaugas pareiškėjų namui, ir žinodama ar turėdama žinoti, jog pareiškėjų namo administratorius nepagrįstai komercinėmis kainomis yra sudaręs sutartį dėl nuotekų išvežimo ir nepagrįstai skaičiuoja pareiškėjams mokesčius už nuotekų tvarkymą, nesiėmė reikiamų priemonių namo administratoriaus veiksmams uždrausti ir organizuoti bei užtikrinti atitinkamų paslaugų teikimą pareiškėjams už pagrįstą kainą. Pareiškėjų patirtą turtinę žalą šiuo atveju sudaro 34643,84 Lt pareiškėjų permokėta suma už nuotekų tvarkymą, kuri turi būti priteista solidariai iš atsakovų. Pareiškėjai nurodė, kad taip pat turi būti panaikinta jų prievolė apmokėti bendrovei „Antakalnio ūkis“ likusią nesumokėtą 52225,46 Lt sąskaitų už nuotekų tvarkymą dalį. Pareiškėjai nurodė, kad dėl nuolatinio ir neveiksmingo susirašinėjimo su Vilniaus miesto savivaldybe, namo administratoriaus neteisėtų veiksmų ir didžiulių sąskaitų už paslaugas, apie kurias buvo žinoma savivaldybei, jie patyrė dvasinių išgyvenimų ir sukrėtimų, dėl ko jiems turi būti atlyginta ir neturtinė žala.