Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2021 m. gruodžio 3 d. pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 ² straipsnio 2 dalį,

S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, teistas :

1. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010-03-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-29 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį;

3. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o būtent:

jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. Č. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs ne vėliau kaip 2020-12-08, iki 2020-12-08 apie 3.20 val., Švenčionių r., Strūnaičio sen., Čyčelių kaimo prieigose neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, t. y. 4000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 14112 EUR, pamatęs pareigūnus cigarečių dėžes paliko įvykio vietoje, bandė pasišalinti, kol jį 2020-12-08 apie 7.25 val. Švenčionių r., Strūnaičio sen., Čyčelių kaime esančiame negyvenamajame name sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

S. Č. neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o būtent:

jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. K. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs ne vėliau kaip 2020-12-08, iki 2020-12-08 apie 3.20 val., Švenčionių r., Strūnaičio sen., Čyčelių kaimo prieigose neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, t. y. 4000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 14112 EUR, ir pamatęs pareigūnus cigarečių dėžes paliko įvykio vietoje, bandė pasišalinti, kol jį 2020-12-08 apie 7.25 val. Švenčionių r., Strūnaičio sen., Čyčelių kaime esančiame negyvenamajame name sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Apklaustas įtariamuoju A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2020 m. gruodžio 4 arba 5 dieną, jam pasiūlė užsidirbti nepažįstamas asmuo, pasakė, kad reikės nešti cigarečių dėžes, už tai pažadėjo sumokėti 500 eurų. Tuo metu neturėjo darbo, reikėjo pinigų, todėl sutiko. Pasakė, kad gerai būtų, kad surastų dar vieną žmogų, todėl jis pasiūlė tą pačią dieną savo pažįstamam, kaimynui S. Č.. Pastarasis sutiko. 2020-12-07 susitiko su S. Č. 23 val. prie parduotuvės „Lakaja“ Švenčionių mieste, Strūnaičio gatvėje, kur jų iš ten atvažiavo automobilis pasiimti. Automobiliu važiavo apie 30 minučių. Vairuotojas nieko nekalbėjo. Visą kelią važiavo trise, niekur nebuvo sustoję. Pačiuose Švenčionyse išsuko link valstybės sienos, tikslaus maršruto negalėjo pasakyti. Juos išleido miške, kur laukė dar 3 asmenys. Kartu ėjo apie 2-3 kilometrus miško keliuku. Einant į priekį jam kažkas iš tų trijų asmenų davė navigacinį įrenginį Garmin ir termovizorių Pulsar. Priėjo prie sienos, nežinojo kokia tai buvo vieta, nematė valstybės sienos ženklų, ten nėra tvoros, tiesiog lygi vieta. Tiksliai neatsiminė dabar, ar baltarusiai ėjo ir pernešė dėžes, kiek pamena, dėžės jau buvo. Viskas vyko labai greitai, tiesiog priėjo, jam davė dėžių nešti, tiksliai negalėjo pasakyti kiek, bet buvo sunku. Užsikabino jas per priekį ir nugarą. Kiek pamena, diržai, sujungiantys dėžes, jau buvo, jis pats nekabino. Dėžes jam padavė vienas iš nepažįstamų asmenų. Vedė juos atgal vienas iš tų trijų asmenų. Ėjo, jam parodė kryptį, kur reikia eiti, nurodė griovį, į kurį reikia nusileisti ir apeiti mišką iš kairės pusės. Nusileido į griovį ir sustojo pailsėti. Tada pamatė prožektorius ir pradėjo iš karto bėgti. Girdėjo pasieniečius šaukiant, labai išsigando ir pabėgo. Griovyje buvo su S. Č., ir bėgo jie kartu, kur kiti asmenys buvo, jis nematė. Pribėgo kaimą, kur pamatė negyvenamą, apgriuvusį namą, ir įlindo į jį, namas buvo neužrakintas. Po kiek laiko tame name juos ir sulaikė pareigūnai. Navigaciją „Garmin“ ir naktinio matymo prietaisą „Pulsar“ paslėpė tame name. Tai nėra jo daiktai, jam juos davė darbui nepažįstamas asmuo, juos po darbo būtų grąžinęs. Su savimi turėjo asmens tapatybės kortelę, dėl to, kad buvo pasienio ruože, mobilųjį telefoną Blackberry, telefonas yra jo asmeninis. Turėjo dar 2 diržus su karabinais iš šonų, šiuos diržus jam davė, kai padavė cigarečių dėžes, jeigu tie diržai būtų plyšę, tai kad būtų kuo pakeisti. Kur tiksliai turėjo nunešti cigarečių dėžes, jis tikrai nežinojo, niekas to nepasakė. Kas cigarečių dėžes turėjo paimti, nežinojo. Pinigų negavo už darbą. Prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo (3 t., b. l. 80-82).

Apklaustas įtariamuoju S. Č. nurodė, kad 2020 m. gruodžio 4 ar 5 dieną A. K. pasiūlė jam užsidirbti pinigų, 500 eurų, už tai, kad padėtų nešti cigarečių dėžes. Jis sutiko. 2020-12-07 A. K. jam pasakė, kad 23 val. lauktų prie parduotuvės „Lakaja“ Švenčionių mieste, Strūnaičio gatvėje. Jie ten su A. K. susitiko, ir jų ten atvažiavo automobilis pasiimti. Kas atvažiavo jų paimti, jis nežinojo, nepažįsta to asmens, kuris vairavo. Važiavo apie 30 minučių. Juos išleido miške, netoli buvo kaimas, bet koks kaimas, negalėjo pasakyti, tikrai nežino. Ten laukė dar trys asmenys, kurių nepažįsta. Tada iš karto pradėjo eiti. Vienas iš tų trijų asmenų ėjo pirmas ir rodė kelią. Tiksliai nežino, bet mano, kad ėjo apie 2-3 kilometrus. Ėjo miško keliuku. Priėjo prie valstybinės sienos. Kai priėjo prie sienos, atėjo baltarusiai ir atnešė dėžes. Tada kažkas iš tų trijų asmenų, su kuriais ėjo, padavė jam dvi dėžes, jos jau buvo su diržais, nepamena ar tokios jau buvo, kai jas atnešė baltarusiai, ar kažkas iš tų trijų asmenų uždėjo, bet jis gavo jau su diržais. Užsidėjo dėžes, vieną iš priekio, kitą iš galo. Cigaretes paėmė A. K. ir kiti nepažįstami žmonės. Nešė lyg ir 4 žmonės. Ėjo atgal, vedė vienas asmuo, jis turėjo termovizorių. Kažkas pasakė, kad reiks nešti cigaretes į netoliese esantį kaimą, tada nuėjo prie upelio, norėjo pailsėti. Pamatė šviesas, tie žmonės pradėjo rėkti, suprato, kad tai pasieniečiai, ir pradėjo bėgti. Bėgo kartu su A. K., pribėgo kaimą. Pamatė apgriuvusį negyvenamą namą ir pasislėpė ten. Tame name, kol juos surado, buvo ne mažiau nei 3 valandas. Navigacija „Garmin“ ir naktinio matymo prietaisas „Pulsar“ buvo pas A. K., pastarajam davė kažkas iš tų trijų nepažįstamų asmenų. Tuos daiktus paslėpė name A. K., jis rankose tų daiktų neturėjo. Su savimi turėjo asmens tapatybės kortelę, piniginę, diržą – virvę, jam šią virvę davė su cigaretėmis, jeigu būtų suplyšęs diržas. Kur tiksliai turėjo nunešti cigarečių dėžes ir kas jas turėjo paimti, nežinojo. Pinigų negavo už darbą. Prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo. (3 t., b. l. 3-5)

Motyvuojamoji dalis

A. K. ir S. Č. kaltė be jų pačių parodymų įrodyta ir kitais žemiau nurodytais byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Liudytojo I. G. parodymais, kad 2020 gruodžio 8 d. paryčiais (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo į kaimą atvykusius pasienio pareigūnus, kurie kažko ieškojo. Jis išėjo į lauką ir jo atvykę pasieniečiai paklausė, ar jis nematė kokių nors įtartinų asmenų jų kaime. Šalia jo gyvenamojo namo yra kitas jam priklausantis gyvenamasis namas, kuriame nuo nupirkimo dienos niekas negyvena. Jis į šį namą kartas nuo karto užeina pasižiūrėti. Namas, kaip ir kiti šalia esantys ūkiniai pastatai, nerakinami. Namo durų sklendė visada būna užkišta viela. Šiame name paskutinį kartą buvo 2020 gruodžio 7 d. apsižvalgyti, ar kas nelandžioja į namą. Tą dieną nieko įtartino nepastebėjo. Jis su pasieniečiais priėjo prie šio negyvenamo namo ir jį apžiūrint pamatė, kad šio namo durų sklendė nėra užkišta viela, kaip įprastai. Jam pabandžius atidaryti namo duris, suprato, kad durys yra užrakintos ar užspirtos iš vidaus. Tada suprato, kad namo viduje gali būti kažkas. Jis išėmė šalia durų esantį langelį ir pro jį įkišęs ranką iš vidaus atstūmė vidinę durų sklendę. Atidaręs duris, kartu su pasieniečiais įėjo į namo vidų. Namo viduje prie krosnies pamatė stovintį jam nepažįstamą asmenį. Pasienio pareigūnas šį asmenį sulaikė. Už krosnies kampo, toliau kitame kambaryje stovėjo dar vienas jam nepažįstamas asmuo, kurį pareigūnai taip pat sulaikė. Kartu su pareigūnais apžiūrint namo vidų, čia esančios krosnies vienoje iš angų po pelenais pareigūnai surado kažkokius žiūronus, juodame dėkle, kurių anksčiau čia niekada nebuvo. Jam šie žiūronai nepriklauso. Kambaryje tarp čia esančių senų daiktų buvo surastas užkritęs ar užkištas elektroninis įrenginys „Garmin“. Pareigūnai jam sakė, kad tai yra navigacinis įrenginys. Jis jam nepriklauso, ir jo anksčiau šiame negyvenamame name niekada nebuvo. (1 t., b. l. 61-62).

Liudytojo A. Ž. parodymais, kad 2020-12-07 dirbo Švenčionių pasienio užkardoje kaip pamainos vyresnysis. Atėjęs į tarnybą gavo informaciją, kad pagal kriminalinės žvalgybos skyriaus informaciją reikės pagalbos, nes tam tikroje vietovėje gali būti gabenamos cigaretės, ir reikės pagalbos. Apie 24 valandą, gal kiek vėliau, išsiuntė pareigūnus A. C. ir G. S. ties Čyčelių kaimu, Strūnaičio sen., Švenčionių r., vykdyti pasalą. Pareigūnų užduotis buvo stebėti vietovę. Apie 3.20 val. pareigūnai pranešė, kad termovizoriaus pagalba pastebėjo du asmenis, kurie perlipo griovį ir nuėjo laukais Simaniškių kaimo kryptimi. Vienas iš tų dviejų asmenų turėjo kažkokį prietaisą su savimi, galimai termovizorių. Maždaug po pusės minutės pareigūnai pranešė, kad pastebėjo dar tris asmenis, einančius paskui tuos du asmenis ta pačia kryptimi, kurie nešėsi ryšulius, stačiakampio formos. Tie trys asmenys turėjo termovizorių, sustojo galimai pailsėti ir per termovizorių pastebėjo pareigūnus. Pamatę pareigūnus asmenys pradėjo bėgti be ryšulių link Čyčelių kaimo pusės. Iš karto nukreipė kitą sargybą iš Vidutinės kaimo link Čyčelių kaimo. Taip pat dar viena sargyba išvažiavo iš užkardos blokuoti galimus atsitraukimo kelius. Iškvietė iš Pavoverės užkardos kinologą. Čyčelių kaimas buvo užblokuotas, ir apie 4.10 val. kinologas pradėjo asmenų paiešką nuo surastų ryšulių. Pradžioje šuo vedė pėdsakais, vėliau pametė, ir priėjus Čyčelių kaimą šuo prie negyvenamo namo aptiko žmonių pėdsakus, pagal požymius galimai tų pačių, kurie buvo prie ryšulių. Kaimas toliau buvo blokuojamas, ir jis nuvyko į Čyčelių kaimą apie 7.25 val. Šalia to negyvenamo namo, kitame prie pat esančiame name gyvena savininkas I. G.. Savininkas nurodė, kad naktį labai lojo jo šuo. I. G. nurodė, kad ryte pastebėjo, kad namas yra uždarytas iš vidaus. Savininkas jiems atvykus išėmė langą, ir įkišęs ranką namą atidarė iš vidaus. Įėjus į namą, aptikti S. Č. ir A. K.. Pastarojo rankos buvo išteptos, juodos. Vėliau tyrėjai krosnyje rado termovizorių. Anksčiau buvo sulaikę A. K. netoli valstybės sienos, tą kartą šis turėjo termovizorių, bet cigarečių dėžių neturėjo. Jis yra žinomas užkardoje už pasienio teisinio režimo pažeidimus. S. Č. taip pat yra žinomas šiose vietose, buvo jį patikrinę netoli valstybės sienos. Kai sulaikė asmenis, jie su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, peilį, 2 mobiliuosius telefonus "Blackberry", dyzelio buteliuką, tuščią buteliuką repelento nuo uodų, bateriją nuo "Pulsar" termovizoriaus, 2 diržus su karabinais. Dyzelio buteliuką pažeidėjai naudoja tikslu paslėpti savo pėdsakus nuo šuns, suklaidinti šunį. Tie diržai su karabinais yra naudojami nešioti cigarečių dėžėms. Asmeniškai su asmenimis daugiau nebendravo, nuvyko dar patikrinti ryšulių, kuriuos jie paliko. Matė pirštines prie dėžių. Įvykio vietą apsaugojo ir perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjams. Vėliau sužinojo, kad ryšuliuose buvo 8 dėžės cigarečių "FEST". Analogiškas aplinkybes liudytojas nurodė ir 2020-12-08 tarnybiniame pranešime ( 1 t., b. l. 21, 65-67 ).

Liudytojo S. P. iš esmės analogiškais parodymais apie įvykio aplinkybes. ( 1 t., b. l. 94-96 )

Liudytojo A. C. parodymais, kad 2020-12-07 dirbo Švenčionių pasienio užkardoje naktinėje pamainoje. Jį ir kolegą G. S. pamainos vyresnysis A. Ž. nusiuntė link Čyčelių kaimo, Strūnaičio sen., Švenčionių r. Užduotis buvo stebėti aplinką, nes galimai turėjo gabenti cigaretes. Ta vietovė yra atvira, teka Strūnos upelis ir į Strūnos upelį eina melioracijos griovys. Nuo tos vietos iki valstybės sienos yra maždaug 4 km. Buvo visiškai tamsu, turėjo termovizorius. Apie 3.20 val. pastebėjo einančius 2 asmenis. Asmenys ėjo nuo valstybės sienos pusės link Simaniškių kaimo kryptimi, ta pačia kryptimi yra ir Čyčelių kaimas. Asmenis pastebėjo, kai šie jau lipo iš griovio ir ėjo link Čyčelių kaimo per pievą. Pirmas asmuo turėjo termovizorių, dairėsi aplinkui, antras ėjo paskui jį. Jie buvo iš esmės kartu, 1-2 m. atstumu. Po to pastebėjo dar 3 asmenis, einančius ta pačia kryptimi, ir matėsi, kad asmenys nešė kvadratinės formos ryšulius. Asmenys įlipo į griovį ir neišlindo, griovyje jų jau nesimatė. Jie su kolega pradėjo eiti link pastebėtų asmenų, nusileido į griovį ir stebėjo žmone per termovizorių. Priartėjo prie asmenų maždaug 10-15 metrų atstumu. Pastebėjo, kad du asmenys tupėjo, o vienas stovėjo, ryšuliai buvo padėti ant žemės. Tas stovintis asmuo galimai juos pamatė, ir visi pradėjo bėgti Čyčelių kaimo kryptimi. Jis asmenis apšvietė prožektoriumi, du iš jų buvo apsirengę žalios spalvos kelnėmis ir striuke. Trečio, kuris stovėjo, jis nespėjo pamatyti. Asmenys iš karto pradėjo bėgti, jokių garsų neišleido. Kiek pastebėjo, stovėjęs asmuo nubėgo labiau link Simaniškių k., o tie, kuriuos apšvietė, nubėgo Čyčelių kaimo kryptimi. Asmenys greitai pabėgo iš matymo lauko, tada pamainos vyresnysis liepė jam likti prie ryšulių ir juos saugoti, o kolega G. S. turėjo saugoti Čyčelių kaimo prieigas. Kitos sargybos blokavo Čyčelių kaimo prieigas. Po to atvyko kinologas ir pradėjo pasišalinusių asmenų paiešką. (1 t., b. l. 71-73).

Liudytojo G. S. iš esmės analogiškais parodymais apie įvykio aplinkybes. ( 1 t., b. l. 77-79 )

2020-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta randasi Čyčelių k. prieigose, Strūnaičio sen., Švenčionių raj., apie 500 metrų nuo Čyčelių k. Įvykio vietoje matomas upelis Strūna, vienoje upelio pusėje yra suartas laukas, kitoje - pieva. Per upelį yra padėta medinė kvadratinė sija. Upelio pakrantėje, 2 metrai nuo upelio Strūna, rastos 8 kvadratinės formos dėžės, apvyniotos juodos spalvos polietilenine plėvele. Ant vienos dėžės rastos dvi baltos spalvos pirštinės. Šalia gulinčių dėžių rastos cigaretės nuorūka „Minsk City“ ir nuorūka „LD“. Nuo šių dėžių 2,5 metro atstumu žolėje rasta pilkos spalvos pirštinė. Dėžėse rasta 4000 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais. Einant paskui kinologą jo rastais pėdsakais link Čyčelių k., apie 750 metrų nuo gulinčių dėžių buvo prieita prie gyvenamojo namo. Apžiūrint namo krosnį, vienoje iš ertmių buvo rastas naktinio matymo prietaisas „PULSAR“ su dėklu. Kambaryje tarp įvairių senų daiktų rastas nešiojamas navigacinis įrenginys „GARMIN“ (1 t., b. l. 27-31).

2020-12-09 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėjus rastas dėžes nustatyta, jog viso dėžėse aptikta 4000 pakelių cigarečių „FEST“. Cigaretės yra sudėtos į 8 rudos spalvos kartonines dėžes. Kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ant kiekvieno cigarečių pakelio priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „FEST“ (1 t., b. l. 137-149). 2020-12-09 minėtos cigaretės perduotos saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, kvitas B Nr. B003468 (1 t., b. l. 152-154).

2020-12-14 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu dėl cigarečių muitinio įvertinimo Nr. (9.3/46)-2V-18119, kuriame nurodyta, kad 4000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 14112 EUR (1 t., b. l. 157-158).

2021-05-27 Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė priėmė nutarimą dėl 3999 pakelių cigarečių „FEST“ sunaikinimo. 2021-07-16 Tabako gaminių sunaikinimo akte Nr. 9-3267 nurodyta, kad 3999 pakelių cigarečių „FEST“ buvo sunaikintos (1 t., b. l. 162-167)

2021-03-26 Lietuvos policijos KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-676505-21, kurioje konstatuota, jog tikėtina, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2020-12-08 Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, Čyčelių kaimo prieigose nuo savadarbių petnešų, yra įtariamojo S. Č. kvapas. Tikėtina, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2020-12-08 Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, Čyčelių kaimo prieigose nuo savadarbių petnešų, yra įtariamojo A. K. kvapas. (2 t., b. l. 53-60).

Įvertinus aukščiau išdėstytus bei byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. Č. ir A. K. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino. Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, abejonių dėl jų patikimumo nėra, todėl teismas detaliau jų neanalizuodamas pripažįsta visas kaltinimo faktines aplinkybes įrodytomis. Teismas taip pat pripažįsta, kad nustatytos faktinės aplinkybės tinkamai kvalifikuotos pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nes atitinka šioje teisės normoje aprašytą nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti mažesnę baudą ir nekonfiskuoti mobiliojo ryšio telefonų. ( 3 t., b. l. 38, 111 )

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

S. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato baudos (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą – nuo 150 iki 6000 MGL dydžio) arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų skyrimo galimybę. Teismas vertina ir konkretų gabentų cigarečių kiekį (šiuo atveju gabentų cigarečių vertė neženkliai viršijo 250 MGL, tai yra minimalią ribą, nuo kurios kyla atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį). Tai leidžia detaliau apibūdinti padarytos veikos pavojingumo laipsnį. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikaltimą, išsamiai papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas išaiškinti nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje. Teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: bylos duomenimis S. Č. yra bedarbis, teistas už neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga be tikslo platinti bei dėl smurto artimoje aplinkoje, t.y. už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, išsituokęs. Atsižvelgus į visumą nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad S. Č. tikslinga parinkti švelniausią iš sankcijoje numatytų bausmės rūšių, tai yra baudą, jos dydį nustatant mažesnį, nei šios rūšies bausmės vidurkis.

BK 64¹ str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad S. Č. skirtos baudos dydis turi būti mažinamas vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-12-08 07.25 val. iki 2020-12-09 14.11 val. ( 2 paros, prilygintinos 4 MGL dydžio baudai).

A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato baudos (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą – nuo 150 iki 6000 MGL dydžio) arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų skyrimo galimybę. Teismas vertina ir konkretų gabentų cigarečių kiekį (šiuo atveju gabentų cigarečių vertė neženkliai viršijo 250 MGL, tai yra minimalią ribą, nuo kurios kyla atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį). Tai leidžia detaliau apibūdinti padarytos veikos pavojingumo laipsnį. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikaltimą, išsamiai papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas išaiškinti nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje. Teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: bylos duomenimis A. K. yra bedarbis, neteistas, baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus. Atsižvelgus į visumą nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad A. K. tikslinga parinkti švelniausią iš sankcijoje numatytų bausmės rūšių, tai yra baudą, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

BK 64¹ str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. K. skirtos baudos dydis turi būti mažinamas vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-12-08 07.25 val. iki 2020-12-09 14.46 val. ( 2 paros, prilygintinos 4 MGL dydžio baudai).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog darant nusikalstamą veiką buvo panaudoti naktinio matymo prietaisas „PULSAR“ su dėklu, navigacija „GARMIN“, baterija „PULSAR“, penki vienetai AA dydžio baterijų „ONEX“. Šiuos daiktus teismas pripažįsta nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, taigi tai yra konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė prašo konfiskuoti ir kaltinamųjų mobiliojo ryšio telefonus „Blackberry Bold“. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad šie telefonai būtų buvę naudojami darant inkriminuojamą veiką, todėl negali būti pripažinti nusikalstamos veikos priemone, taigi negali būti ir konfiskuoti. Dėl išdėstyto paminėti telefonai grąžintini jų savininkams.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kiti daiktai, t.y. cigaretės nuorūka „Minsk City“, 1 vnt., cigaretės nuorūka „LD“, 1 vnt., pirštinės, baltos spalvos, 2 vnt., pirštinė, pilkos spalvos, 1 vnt., dėžė su savadarbėmis petnešomis, petnešos (6 vnt.), diržai su karabinais iš šonų, 2 vnt., baltos spalvos virvė – diržas, 1 vnt., sunaikintini.

3 vienetai kompaktinių diskų paliktini saugoti byloje.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos pažymoje nurodyta, kad naikinant 3999 pakelius cigarečių „Fest“ buvo patirta 2,32 Eur išlaidų. ( 3 t., b.l. 115 )

Teismas, vadovaudamasis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, išlaidas, susijusias su cigarečių pakelių (kontrabandos dalyko) sunaikinimu, pripažįsta proceso išlaidomis, kurios priteistinos solidariai iš kaltinamųjų.

S. Č. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

A. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 ² str. 2 d., ir paskirti jam 180 MGL, tai yra 10000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam 120 MGL, tai yra 6000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 2 paras, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta skirtos baudos dalis yra 116 MGL, tai yra 5800 (penki tūkstančiai aštuoni šimtai) Eur.

Nustatyti 20 mėnesių baudos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant A. K. kas mėnesį sumokėti po 290 Eur.

S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 ² str. 2 d., ir paskirti jam 225 MGL, tai yra 11250 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam 150 MGL, tai yra 7500 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 2 paras, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta skirtos baudos dalis yra 146 MGL, tai yra 7300 ( septyni tūkstančiai trys šimtai) Eur.

Nustatyti 20 mėnesių baudos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant S. Č. kas mėnesį sumokėti po 365 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimi, konfiskuoti iš kaltinamųjų naktinio matymo prietaisą „PULSAR“ su dėklu, navigaciją „GARMIN“, bateriją „PULSAR“, penkis vienetus AA dydžio baterijų „ONEX“.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti, t.y. cigaretės nuorūką „Minsk City“, 1 vnt., cigaretės nuorūką „LD“, 1 vnt., pirštines, baltos spalvos, 2 vnt., pirštinę, pilkos spalvos, 1 vnt., dėžę su savadarbėmis petnešomis, petnešas (6 vnt.), diržus su karabinais iš šonų, 2 vnt., baltos spalvos virvę – diržą, 1 vnt., konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

3 vienetus kompaktinių diskų palikti saugoti byloje.

Mobiliojo ryšio telefoną „Blackberry Bold“, IMEI: 354091054790598, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti A. K..

Mobiliojo ryšio telefoną „Blackberry Bold“, IMEI: 354091055603048, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti S. Č..

Pripažinti proceso išlaidomis cigarečių sunaikinimo išlaidas – 2,32 Eur, ir šią sumą priteisti iš S. Č. ir A. K. solidariai Valstybės sienos apsaugos tarnybai.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

S. Č. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas; (duomenys neskelbtini) „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“; (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6801. Baudą privaloma sumokėti per 20 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

2) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4) Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.