- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-62-2112-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-01133-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 9 d. nutarimu pripažino V. B. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir, pritaikęs ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skyrė jai įspėjimą su 40 pakelių cigarečių konfiskavimu. Nuobauda skirta už tai, kad V. B. 2010 m. spalio 22 d., apie 21.58 val., savo namuose, duomenys neskelbtini, Mažeikių r., laikė 35 pakelius cigarečių „Minsk“, 5 pakelius cigarečių „Fest“, iš viso 40 pakelių su rusiško pavyzdžio banderolėmis, turėdama tikslą jas realizuoti. Cigarečių bendra vertė 286 Lt, todėl ji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 3.1.2. punktą ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį.
Apeliaciniu skundu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimą ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Mano, kad nepagrįstai skirta švelnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Teismas neatsižvelgė į tai, kad dėl V. B. buvo gautas anoniminis skundas, jos neteisėta veika nuolat skundžiasi Viekšnių miestelio gyventojai, Viekšnių seniūnijos darbuotojai. Pastaroji, tyčia darydama pažeidimą, suprato savo veikimo pobūdį, numatė žalingas pažeidimo pasekmes ir sąmoningai leido joms kilti, pažeisdama teisės aktų normas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamu nutarimu V. B. nubausta už pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimų nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl V. B. kaltės padarius minėtą pažeidimą, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad šiuo atveju skirta nuobauda – įspėjimas – yra aiškiai per švelni. ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė – bauda nuo 1000 iki 5000 litų su šių prekių konfiskavimu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, ir ko šiuo atveju nėra. Pabrėžtina, kad vien tai, jog asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, asmens turtinė padėtis yra sunki ar kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra pakankamos sąlygos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymui. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakomybėn traukiamas asmuo prekyba cigaretėmis užsiėmė gana ilgą laiką (pasak jos pačios – apie tris mėnesius, b. l. 10). Tuo tarpu skirta nuobauda yra ženkliai švelnesnė nei sankcijoje numatyta minimali, todėl tai leidžia skirtą nuobaudą pripažinti neadekvačia pažeidimui ir simboline. Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas apskritai nevertino, dėl jų nepasisakė. Teisėjų kolegijos vertinimu, V. B. skirta ženkliai švelnesnė nuobauda nepasieks administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 str.).
Remiantis tuo, kas nustatyta ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo netinkamai individualizuota. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas naikinamas, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarimą V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.