Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2012 m. rugpjūčio 12 d., 11.02 val., Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį Honda Accord Sedan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,79 prom.), gyvenvietėje, esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 92 km/h +-2 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 42 km/h +- 2 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais V. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124 str. 4 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d. žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų V. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur V. P. kaltinamas padaręs kelis administracinio teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. V. P. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

V. P. pripažino kaltę padarius teisės pažeidimus, kad vairavo išgėręs, važiuodamas viršijo leistiną greitį. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti. Nurodė, kad yra dirbantis. Be V. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. P. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl sprendžiama jam skirti pagal LR ATPK 126 str. 1 d., straipsnio sankcijoje nustatytą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, terminui trumpesniam nei nustatytas vidurkis bei paskiriant baudą, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos, ir pagal LR ATPK 124 str. 4 d., paskiriant baudą, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. P. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie protokolo yra pridedamas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šis dokumentas su bylos medžiaga teismui nebuvo pateiktas (pridėta tik patvirtinta vairuotojo pažymėjimo kopija). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pasisakyti, tai yra spręsti, dėl byloje nesančio vairuotojo pažymėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 124 str. 4 d., 126 str. 1 d., 30² str., 33 str. 2 d., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d., ir nubausti jį 450 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Pripažinti, kad V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. P. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

V. P. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė