- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-15
- Bylos Nr.
- E1-295-564/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-3-00015-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Pažeidėjas
- V. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą.
Teismas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Ž. Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Chemnico pirmosios instancijos teismo 2019 m. spalio 14 d., sprendimu paskirta piniginė bendra 2274,13 Eur sankcija, už tai, kad jis 2019 m. vasario 23 d., apie 11.45 val., vairuodamas transporto priemonę Volkwagen Crafter su priekaba automobilių perdirbimo firmos teritorijoje, adresu 09125 Chemnicas, Altechemnico dalis, Shul g. 119, važiuodamas atbulomis, kliudė stovėjusią transporto priemonę automobilį Volkswagen Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), šį automobilį apgadindamas ir padarydamas bendrą 5299,56 eurų turtinę žalą. V. Ž. iš eismo įvykio vietos, kliudydamas dar ir stovintį kelio ženklą, pasišalino. Šie V. Ž. veiksmai buvo įvertinti kaip baudžiamasis nusižengimas, pagal baudžiamojo kodekso 142 §1 pastraipos Nr. 1.
2021-01-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautu Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Federacinė teisingumo žinybos pateiktu prašymu su priedais, vadovaujantis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo prašoma spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus byloje surinktą medžiagą yra akivaizdu, kad V. Ž. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą negalėtų būti pripažinti nusikaltimu, todėl vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies b punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas neturėjo pagrindo pripažinti ir vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Chemnico pirmosios instancijos teismo 2019 m. spalio 14 d. sprendimo Lietuvos Respublikoje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Viena iš tokių minėto Tarybos sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų yra elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, tačiau dėl to liudijimas nebuvo išduotas. Nustačius, jog byloje būtinas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatyto liudijimo patikslinimas, 2021m. vasario 4 d. raštu teismas kreipėsi į kompetetingą instituciją dėl minėto liudijimo patikslinimo ir papildomos informacijos pateikimo (b.l.23).
2021-04-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Federacinė teisingumo žinybos raštas, kuriame nurodoma, kad institucija savo prašymą dėl sankcijos pripažinimo atsiima.
Prokurorė prašė prašymą pripažinti piniginę sankciją atmesti.
V. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą ir laiką jam pranešta tinkamai, gauti duomenys, jog jis šiuo metu yra Vokietijoje ir posėdyje nedalyvaus (b.l. 62), klausimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant (BPK 365¹ str. 2 d.).
Prašymas paliekamas nenagrinėtu.
Įgyvendinant 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).
Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsnyje numatyta, kad sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie bet kokį sprendimą ar priemonę, dėl kurios sprendimas tampa nevykdytinu ar atsiimamas iš sprendimą vykdančiosios valstybės dėl bet kurios kitos priežasties. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sprendimą vykdančioji valstybė nutraukia sprendimo vykdymą, kai tik apie tokį sprendimą ar priemonę ją informuoja sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija.
Atsižvelgus į nurodytas, aplinkybes Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybai nutarus atsiimti savo pateiktą prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, šis prašymas paliekamas nenagrinėtu.
, tačiau tai Vokietijos Federacinės Respublikos Chemnico pirmosios instancijos teismo sprendimo nepanaikina ir jis toliau vykdomas Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vokietijos Federacinės Respublikos Chemnico pirmosios instancijos teismo 2019 m. spalio 14 d., sprendimą, kuriuo V. Ž. paskirta piniginė 2274,13 Eur sankcija, palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.