Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundo dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų poskyrio vyriausiojo specialisto E. S. 2023 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-215835-2023 (toliau – ir Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 23211645074, priėmimo klausimą ir prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nutarimu V. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 90 EUR dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. G. skundas dėl Nutarimo.

Terminas skundui paduoti neatnaujintinas ir skundas nepriimtinas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pastebėtina, kad pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Iš skundo medžiagos matyti, kad Nutarimas buvo priimtas 2023 m. rugsėjo 17 d., pareiškėjui el. paštu išsiųstas tą pačią dieną (a. n. b. l. 32). Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą, nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas tinkamai ir laiku. Tokiu būdu paskutinė diena skundui paduoti buvo 2023 m. spalio 9 d. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, V. G. skundas Institucijoje buvo gautas 2023 m. gruodžio 29 d. (pats skundas datuotas 2023 m. gruodžio 28 d.), t. y. skundo padavimo terminą praleidus daugiau nei 2 mėnesiais.

Teismas pažymi, kad priimamuose procesiniuose sprendimuose, pagal įstatymo reikalavimus, turi būti nurodoma jų apskundimo tvarka ir terminai, tam kad nesutinkantys su priimtu sprendimu asmenys galėtų realizuoti savo teisę paduoti skundą dėl atitinkamo procesinio sprendimo jų atžvilgiu ir tokiu būdu ginti savo galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus. Skundžiamas nutarimas, kuris buvo įteiktas pareiškėjui, ne išimtis – Nutarimo antrajame puslapyje aiškiai nurodyta, kad nutarimo apskundimo tvarka nustatyta ANK 621-623 straipsniuose. Minėtame Nutarimo puslapyje taip pat tiesiogiai parašyta, jog „skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos“ bei nurodyta kita reikšminga informacija dėl paskirtos baudos sumokėjimo. Taigi skundo padavimui nustatytas konkretus terminas bei apskundimo tvarka V. G. buvo žinoma. Tą netiesiogiai patvirtina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kartu su skundu pridėtame prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo, nurodoma aplinkybė, kad gavęs nutarimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos, jis el. paštu informavo šiuo metu automobilį eksploatuojantį asmenį, t. y. V. G. buvo susipažinęs su jo atžvilgiu priimtu Nutarimu.

Kita vertus, iš pirmiau aptarto reglamentavimo matyti, jog terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti nėra naikinamasis – esant pareiškėjo prašymui, jis gali būti atnaujintas, jeigu teismas tokiame prašyme nurodomas termino skundui paduoti praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Minėta, kad kartu su skundu V. G. pateikė prašymą atnaujinti praleistą apskundimo terminą skundui paduoti. Jame pareiškėjas nurodo, kad terminas praleistas, kadangi asmuo, šiuo metu eksploatuojantis automobilį, yra išvykęs į kitą šalį, o jis (pareiškėjas), gavęs pranešimą el. paštu informavo jį apie padarytą pažeidimą ir paskirtą baudą. Kaip matyti, pareiškėjas iš esmės nenurodo jokių priežasčių, kodėl jis praleido terminą skundui paduoti. Aplinkybė, kad jis informavo trečiąjį asmenį apie baudą, nepaneigia paties pareiškėjo galimybių laiku paduoti skundo dėl Nutarimo, priimto būtent jo, o ne trečiojo asmens, atžvilgiu. Siekdamas nustatyti ar pačiame skunde nurodomos svarbios aplinkybės, dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas apskundimo terminas, teismas susipažino su pareiškėjo skundu. Tačiau ir skunde jų taip pat nematyti – pareiškėjas tik nurodo, kad su Nutarimu nesutinka, kadangi automobilį yra pardavęs I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu faktiškai automobilį eksploatuoja ir valdo I. Š.

Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių nėra aišku, kodėl jis praleido nustatytą terminą – galbūt ir būtų galima spręsti, jog terminas praleistas dėl to, kad pareiškėjas vertino, jog apie baudą informavo kitą asmenį, kuris, neva tuo metu faktiškai valdė automobilį. Vis dėlto – tokios aplinkybės nekonkretizuojamos, pats prašymas tuo nėra grindžiamas, Institucija apie tai nebuvo laiku informuota, apie šias aplinkybes sužinojo tik 2023 m. gruodžio 29 d., t. y. gavusi pareiškėjo 2023 m. gruodžio 28 d. datuotą skundą su prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo. Tai matyti iš jam 2024 m. sausio 10 d. el. paštu išsiųsto pranešimo, kuriame atkreipiamas dėmesys, kad pareiškėjas skunde nurodė, jog transporto priemonė yra parduota, todėl prašoma iki 2024 m. sausio 15 d. pateikti tą patvirtinančius dokumentus (a. n. b. 28). Atkreiptinas dėmesys, kad dar 2023 m. birželio 21 d. pareiškėjui buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad pareiškėjas per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos galėjo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi (a. n. b. 29).

Iš pirmiau nustatytų aplinkybių matyti, kad Pareiškėjas nepasinaudojo nei pirmiau minėtame 2023 m. birželio 21 d. pranešime išdėstyta tvarka informuoti Instituciją, nei savo teise apskųsti jo atžvilgiu priimtą Nutarimą. Pareiškėjas taip pat nepateikė jokių savo teiginius pagrindžiančių dokumentų nei iki 2024 m. sausio 15 d., nei po šios datos. Įvertinus prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodomas aplinkybes, teismas jokių išskirtinių ar svarbių priežasčių, dėl ko nagrinėjau atveju buvo praleistas terminas, teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas dėl Nutarimo paduotas praleidus ANK nustatytą terminą, pagrindų atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nenustatyta, todėl skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 626 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

praleistą skundo padavimo termino neatnaujinti ir atsisakyti priimti V. G. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų poskyrio vyriausiojo specialisto 2023 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-215835-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 23211645074 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.