Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini). atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas V. B. 2016 m. gruodžio 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 83P-80761838-16 V. J. už tai, kad 2016 m. gruodžio 9 d. apie 20.17 val., (duomenys neskelbtini)., būdama neblaivi (1,63 prom. girtumo) V. J. skambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, t. y. kad ją muša sugyventinis. Protokole nurodoma, kad šiais veiksmais V. J. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją ir padarė pažeidimą, numatytą į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuota pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jos negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 186 straipsnis numato administracinę atsakomybę už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įvertinus ANK teisės normas, reglamentuojančias administracinę atsakomybę už pažeidimą, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, konkrečiai – (duomenys neskelbtini) straipsnio („Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas“), 493 straipsnio („Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga“) nuostatas laikytina, kad ATPK 186 straipsnyje numatytas pažeidimas, jo objektyviosios pusės požymiai, pagal byloje nustatytas aplinkybes, galimai atitinka tiek (duomenys neskelbtini) straipsnio, tiek (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytus pažeidimus, o (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytas baudos vidurkis žymiai viršija ATPK 186 straipsnyje numatytą baudos vidurkį, todėl pagrindų perkvalifikuoti veiką nėra ir bylos teisena vyksta pagal ATPK normas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas, 5 straipsnio 4 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant V. J. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime V. J. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, melagingai pranešė telefonu, kad ją muša sugyventinis, tačiau rašytiniame paaiškinime (b. l. 7) ji taip pat nurodė, jog 2016 m. gruodžio 9 d. apie 20.30 val. su sugyventiniu J. B. gėrė alų ir susipyko. J. garsiai šaukė, ji išsigando ir paskambino pagalbos telefonu. J. jos nemušė. J. B. paaiškinime (b. l. 18) nurodė, kad 2016 m. gruodžio 9 d. vakare su sugyventine V. J. gėrė alų. Begeriant dėl kažko susiginčijo. Jokio fizinio smurto jis nesukėlė. Kodėl sugyventinė pranešė, kad jis smurtauja, nežino.

Teismų praktikoje yra nurodyta, kad ATPK 186 straipsnyje vartojama sąvoka „žinomai melagingas“ apibūdina būtiną šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. birželio 28 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N–1–1117–2005).

Pažeidimo registravimo išraše (b. l. 4-6), skyriuje „Aplinkybės“ nurodyta, kad pranešėja teigia, kad namuose mušasi vyras, daužo daiktus, vaikų nėra. Ryšys nutrūko. Girdėjosi grumtynių garsai. Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, pažeidimo registravimo išrašo negalima daryti kategoriškos išvados, kad V. J. skambindama pagalbos telefonu suvokė, kad pagalba jai nereikalinga, bet tai suvokdama vis tiek iškvietė policijos pareigūnus. Byloje nustatyta ir laikytina įrodyta, kad konfliktas tarp sugyventinių vyko, buvo tam tikri grumtynių garsai, todėl laikytina, kad asmens veikoje tiesioginės tyčios dėl pažeidimo padarymo nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo bylą V. J. atžvilgiu pagal ATPK 186 straipsnį nutrauktina, nesant jos veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties numatyto pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.