Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. (A.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. (A.) P. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2024 m. gegužės 7 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – vieną mėlynos spalvos tabletę iš folijos su užrašais „Oxycodon 10 mg“, padengtą baltos spalvos plastikinės pakuotės fragmento, kurios sudėtyje esančio oksikodono masė yra 0,010 g ir psichotropinę medžiagą – 4 vnt. baltos spalvos tablečių iš folijos su užrašais „DIAZEPEKS 5 mg“, padengtos bespalvės plastikinės pakuotės fragmento, sudėtyje esančio diazepamo bendroji masė yra 0,020 g, kurias laikė miegamajame kambaryje prie lovos, kairėje pusėje, spintelės pirmame stalčiuje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. gegužės 7 d., apie 10.30 val., jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. A. P. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad tabletes, rastas kratos metu jam davė prieš du metus brolio merginos močiutė, kurių pavadinimo šiuo metu pasakyti negali. Tabletes vartojo kelis kartus, kad galėtų užmigti, nes tuo metu sirgo. Tabletes laikė savo kambaryje, spintelėje, su kitais vaistais. Dėl to, kad laikė namuose tabletes, žinodamas, kad jų sudėtyje yra psichotropinių ir narkotinių medžiagų, labai gailisi.

3. Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. kratos protokolo duomenimis, kratos atlikimo metu pas A. P. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buto miegamajame kambaryje, prie lovos, kairėje pusėje spintelės pirmame stalčiuje rasta pakuotė pavadinimu „Diazepeks 5 mg“, kurios viduje rasta plokštelė pavadinimu „Diazepeks 5 mg“, su 4 tabletėmis, galimai psichotropinė medžiaga (supakuota į paketą Nr. 654955), šalia rasta vaistų plokštelė, pavadinimu „Oxycodon HCI 10 mg“, su 1 tablete, galimai psichotropine medžiaga (supakuota į paketą Nr. 654954);

3.2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 24 d. specialisto išvados duomenimis: 4 vnt. baltos spalvos tablečių iš folija su užrašais „DIAZEPEKS 5 mg“ padengtos bespalvės plastikinės pakuotės fragmento, supakuoto į kartoninę dėžutę su užrašais „DIAZEPEKS 5 mg ... Diazepamum“, 2024 m. gegužės 7 d. kratos metu rastų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurio bendroji masė yra 0,020 g. Vienos mėlynos spalvos tabletės iš folija su užrašais „Oxycodon ... 10 mg“ padengtos baltos spalvos plastikinės pakuotės fragmento, 2024 m. gegužės 7 d. kratos metu rasto adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - oksikodono, kurio masė yra 0,010 g.

4. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, A. P. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskirti 24 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (1 200 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti A. P. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

7. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

8. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

9. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 529 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-02-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020, nutarties 31 punktas).

10. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. P. 2024 m. gegužės 7 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - vieną mėlynos spalvos tabletę iš folijos su užrašais „Oxycodon 10 mg“, padengtą baltos spalvos plastikinės pakuotės fragmento, kurios sudėtyje esančio oksikodono masė yra 0,010 g ir psichotropinę medžiagą – 4 vnt. baltos spalvos tablečių iš folijos su užrašais „DIAZEPEKS 5 mg“, padengtos bespalvės plastikinės pakuotės fragmento, sudėtyje esančio diazepamo bendroji masė yra 0,020 g.

11. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 73 punkte nurodyta, jog prie narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams priklauso oksikodonas, o 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 12 punkte nurodyta, jog prie psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams priklauso diazepamas.

12. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta narkotinės medžiagos - oksikodono, kurios masė yra 0,010 g ir psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio bendroji masė yra 0,020 g. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), II sąrašo lentelės 265 punkte nurodyta, kad oksikodono nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,02 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) laikytinas 0,14 g kiekis, III sąrašo lentelės 334 punkte nurodyta, kad diazepamo nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,04 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) laikytinas 0,6 g kiekis. Matyti, kad narkotinės medžiagos – oksikodono bei psichotropinės medžiagos – diazepamo kiekis, kuriomis disponavo kaltinamasis neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

13. Teismas konstatuoja, kad A. P. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

14. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

15. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – siūlo kaltinamajam skirti 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

16. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis), teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

17. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 8 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda.

Dėl kaltinamojo prašymo paskirtą baudą mokėti dalimis

18. Kaltinamasis, sutikdamas su galimybe užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, suformulavo prašymą baudą mokėti dalimis, ją sumokant per vienerius metus. Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir nepasisakė dėl aptarto kaltinamojo prašymo, tačiau nenurodė, kad aptariamam kaltinamojo prašymui prieštarautų.

19. Teismas pastebi, jog nei BK, nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Visgi, BPK 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Bendra taisyklė yra ta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Ta pati BVK 22 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas gali nurodyti baudą sumokėti ir per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas pažymi, jog bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis).

20. Teismas, atsižvelgdamas į BPK 352 straipsnio 1 dalies, BVK 1 straipsnio 2 dalies bei 22 straipsnio nuostatas, spręsdamas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino vertina tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų išlaikytinių. Teismas, įgyvendindamas pareigą nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, sprendžia, jog kaltinamasis būdamas vidutinio amžiaus žmogus, nedirbantis, neturėdamas išlaikytinių paskirtą baudą turi galimybę sumokėti per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį.

Dėl taikytos kardomosios priemonės likimo

21. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus 2024 m. birželio 14 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokurorė kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

22. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi folija su užrašu „DIAZEPEKS 5 mg“ padengta bespalvės plastikinės pakuotės fragmentu su likusiomis baltos spalvos tabletėmis (3 vnt.) supakuotomis į plastikinį uždaromą maišelį. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

A. (A.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 24 (dvidešimt keturių) MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 24 (dvidešimt keturių) MGL baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. (A.) P. 16 (šešiolikos) MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus 2024 m. birželio 14 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: foliją su užrašu „DIAZEPEKS 5 mg“ padengtą bespalvės plastikinės pakuotės fragmentu su likusiomis baltos spalvos tabletėmis (3 vnt.) supakuotomis į plastikinį uždaromą maišelį, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. (A.) P., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-925-1196/2024 pagal 2024 m. liepos 2 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjimas“ (jei bauda bus mokama dalimis, tai mokėjimo paskirtyje papildomai nurodyti tokią mokėjimo paskirtį – „baudos dalies, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-925-1196/2024 pagal 2024 m. liepos 2 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“, o atliekant paskutinį (galutinį) paskirtos baudos mokėjimą – „galutinis baudos sumos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-925-1196/2024 pagal 2024 m. liepos 2 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“).

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.