Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Jurgitai Malickaitei, dalyvaujant ieškovei A. V., dalyvaujant jos atstovui advokatui Albertui Trumpuliui, dalyvaujant atsakovui S. V., dalyvaujant jo atstovui advokatui G. V., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1/ nutraukti santuoką su atsakovu S. V., sudarytą (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

4/ nustatyti tėvo S. V. dalyvavimo vaiko R. V. auklėjime ir bendravimo tvarką:

a/ kas antrą savaitgalį I ir III pasiimant vaiką iš ugdymo įstaigos penktadienį iki 18 val. ir grąžinant į jos ugdymo įstaigą 8 val. ryto pirmadieniais;

b/ vasarą tėvas turi teisę bendrauti su dukra 6 savaites, prieš tai iš anksto suderinęs atostogų laiką su motina;

c/ kasmet- Tėvo dienos savaitgalį ir tėvo gimimo dieną rugsėjo 19 d. pasiimdamas dukrą iš gyvenamosios vietos ir grąžindamas ją atgal ;

d/ kasmetinių valstybinių švenčių metu(bendraujant kelias dienas iš eilės): lyginiais kalendoriniais metais-Nauji metai, Vasario 16-ji, Joninės, Šv. Kalėdos, nelyginiais kalendoriniais metais-Kovo 11-oji, Šv. Velykos, Mindaugo karūnavimo dieną,Žolinės;

5/ Priteisti iš S. V. dukters R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 600 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki R. pilnametystės. Išlaikymą priteisti nuo ieškinio padavimo teismui dienos. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti A. V..

A. V. paskirti automobilį Nissan SUNNY, v/n (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė -400 Lt,

S. V. paskirti automobilį OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė-8000 Lt; priteisti iš S. V. bylinėjimosi išlaidas jos naudai.

1/ tėvas bendrauja su vaiku pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį. Motina pristato vaiką adresu (duomenys neskelbtini)penktadienį 18 val., o tėvas grąžina vaiką sekmadienį 20 valandą.

2/ vaikas pas tėvą švenčia savo gimimo dieną, brolio D. gimimo dieną, tėvo dieną, tėvo gimtadienį kiekvienais metais gimimo dienos savaitės sekmadienį. Motina pristato vaiką adresu (duomenys neskelbtini) sekmadienį 10 val., o tėvas grąžina tą pačią dieną po gimtadienio 20 valandą.

3/ vaikas pas tėvą lyginiais metais švenčias šv. Kalėdas, šv. Velykų antrą dieną. Motina pristato vaiką pirmos dienos 10 valandą adresu (duomenys neskelbtini), o tėvas grąžina paskutinę švenčių dieną iki 20 valandos.

4/ Vaikas pas tėvą nelyginiais metais švenčia Naujuosius metus ir šv. Velykų pirmą dieną. Motina pristato vaiką iš vakaro 18 valandą, o tėvas grąžina kitą dieną iki 20 valandos.

5/ vaikas pas tėvą kiekvienais metais švenčia tėvo giminės sueigos šventę, kurį vyksta kiekvienų metų priešpaskutinį rugpjūčio savaitgalį. Motina pristato vaiką pentadienį 17 val., o tėvas grąžina sekmadienį iki 20 valandos vakaro.

6/ vaikas vasarą pas tėvą būna pusę tėvo kasmetinių atostogų, t.y. ne mažiau kaip keturiolika dienų per metus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalių santuoka įregistruota 2006-02-11 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr.158. Santuokoje 2006-06-07 gimė R. V.(b.l.7). Santuokoje 2006-05-09 A. V. vardu įregistruotas automobilis NISSAN SNNY, v/n (duomenys neskelbtini), 1994 m. laidos (b.l.8) ir S. V. vardu OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini) 1999 m. laidos(b.l..9). S. V. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamų daiktų neturi(bl.10), A. V. turi dovanos aktu įgytą butą (duomenys neskelbtini) (b.l.11).

Dėl santuokos nutraukimo.

Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad šalys kartu negyvena dvejus metus iki kreipimosi į teismą, t. y. iki 2011 metų kovo mėnesio, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Ieškovė prašo teismo pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodė, kad skiriasi požiūris į šeimą, pareigas šeimoje, nebėra perspektyvos gyventi šeimoje. Atsakovas su reikalavimu sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Įvertinus abiejų šalių paaiškinimus, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atkurti santuokos neįmanoma, šalys taikytis nesutinka, todėl A. V. ir S. V. santuoka , įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB, nutrauktina (LR CK 3.27 str., 3.51 str., 3.61 str.,3.63 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė -V., atsakovui –V. (CK 3.69 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo.

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas sutuoktinių išlaikymo, jų bendro turto padalinimo klausimas. Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis ir nepriteistinas(LR CK 3.72 str.). Ieškovė ieškiniu prašė padalinti santuokoje įgytą turtą dvi transporto priemones, nurodė, kad 2006-05-09 įgijo 1994 m. laidos automobilį Nissan SUNNY, v/n (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 400 litų ir 1999 m. laidos automobilį OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė - 8000 Lt. Atsakovas sutinka su turto padalinimo būdu, ginčo nėra. Kadangi abi transporto priemonės įgytos santuokoje, todėl ir sutuoktinių dalys į šį turtą yra lygios (LR CK 3.88 str., 3.117 str.1 d.), todėl dalintinas taip, kaip prašo ieškovė, reikalavimas tenkintinas.

Byloje yra duomenys, kad ieškovei yra dovanotas vieno kambario butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė savo asmeninio turto (b.l.11) į dalintino turto balansą neįtraukia, atsakovas S. V. į jį nepretenduoja, todėl po santuokos nutraukimo pasilieka asmenine A. V. nuosavybe. Atsakovas S. V. atsiliepime ir byloje (b.l.53-54) nurodo, kad jis turi asmeninės nuosavybės teise 1995-03-08 įgytų 17 paprastųjų vardinių akcijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 1997-02-25 įgytų 9 paprastųjų vardinių akcijų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi akcijos įgytos S. V. iki jo santuokos su A. V., todėl pasilieka jo asmenine nuosavybe(LR CK 3.89str.).

Šalys kreditorių teismui nenurodė.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad duktė R. V. ir toliau pasiliktų gyventi kartu su ja. Nepilnamečių fizinių asmenų nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 2.14 str.).Atsakovas neprieštarauja, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina. Vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs A. V. gyvenimo ir buities sąlygas, nustatė, kad sąlygos yra tinkamos ir saugios, VTAS prieštaravimų nereiškia, todėl reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, nustatytina R. V. gyvenamoji vieta kartu su motina A. V. (LR CK 3.169 str., 3.174 str.).

Ieškovė prašo dukters R. V. išlaikymui priteisti iš atsakovo S. V. periodines išmokas po600 litų kas mėnesį ir mokėti iki jos pilnametystės. Tačiau baigiamųjų kalbų metu ieškovė nurodė, kad užtektų iš atsakovo teikiamo 400 Lt išlaikymo. Atsakovas sutinka dukters išlaikymui teikti po 350 litų per mėnesį. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). Ieškovė nurodė, kad iki ji nebuvo kreipusis į teismą atsakovas tikrai gera valia kas mėnesį dukters išlaikymui duodavo po 600 litų, o vėliau, pareiškus ieškinį teisme- sumažino. Atsakovas gi pateikė teismui daugybę kvitų ir paskaičiavimų, kiek jis turėjo išlaidų dukters išlaikymui. Nustatydamas priteisiamo išlaikymo dydį, teismas atsižvelgė į tėvo (motinos) darbo užmokestį, turimą kilnojamą ir nekilnojamą turtą. Pažymėtina, kad atsakovas bylos nagrinėjimo iš esmės metu nurodė, kad sūnui D. V. teikia 500 litų išlaikymą, lėšų turi. Sprendžiant dukters R. V. išlaikymo klausimą matyti, kad ginčas yra tik dėl 50 litų. Atsakovas nesutinka teikti 400 Lt mano, kad užtenka 350 litų. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotą praktiką bylose dėl vaiko išlaikymo orientaciniu kriterijumi nustatant vaiko išlaikymo dydį , laikoma LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė, už vieną minimalią mėnesio algą ( MMA, t.y.800 Lt).(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-09-13 dienos nutartis priimta byloje Nr.3K-3-469/2006). Bylos nagrinėjimo iš esmės metu iš šalių paaiškinimų ir byloje surinktų rašytinių įrodymų VTAS išvados, nustatytina, kad atsakovo nesutikimas dėl 50 litų išlaikymo dukrai yra neesminis, atsakovas turi galimybę teikti pakankamą išlaikymą dukrai, kadangi objektyviai leidžia jo padėtis, o ieškovės reikalavimas nėra padidintas ar neatitinkantis vaiko poreikių. Teismas, nustatęs, kad reikalavimas pagrįstas, jis tenkintinas, iš atsakovo S. V. dukters R. V. išlaikymui priteistinos periodinės išmokos po 400 litų kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki jos pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Nustačius vaiko gyvenamąją vietą kartu su vienu iš tėvų, atskirai gyvenantis tėvas ar motina turi teisę netrukdomai bendrauti , jeigu tai nekenkia vaiko interesams. Ieškovė prašo nustatyti dukters ir tėvo bendravimo tvarką ir prašė ją patenkinti. Atsakovas savo atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškovės siūloma bendravimo tvarka ir prašo nustatyti jo siūlomą. Pažymėtina, kad atsakovas nenurodo teismui jokių priežasčių , argumentų, dėl ko gi negali būti tenkinama ieškovės nurodyta tvarka Pažymėtina, kad atsakovas nurodo įvairių įpareigojimų ieškovei dėl bendravimo su dukra telefonu, žinutėmis, apie išvykimą ir kt. kuriuos tenkinant, nebūtų galimybės taikyti priverstinę vykdymo tvarką, jeigu šalys jos nevykdytų. VTAS atstovas savo išvadoje nurodė, kad bendravimo su vaiku tvarka nustatytina atsižvelgiant į vaiko amžių, ugdymo vietą. Nustatyta, kad ieškovės siūloma bendravimo su vaiku R. V. tvarka nepažeidžia jos interesų, yra nesudėtinga, turėtų būti paranki abiems šalims- motinai ir tėvui, neapsunkinti vaiko užimtumo ugdymo įstaigoje, nekenkianti vaiko poilsio ir ugdymo režimui, todėl tenkintina, nustatytina S. V. su dukra R. V. bendravimo tvarka:

1/ kas antrą savaitgalį I ir III pasiimant vaiką iš ugdymo įstaigos penktadienį iki 18 val. ir grąžinant į jos ugdymo įstaigą 8 val. ryto pirmadieniais.

2/ vasarą tėvas turi teisę bendrauti su dukra 6 savaites, prieš tai iš anksto suderinęs atostogų laiką su motina;

3/ kasmet- Tėvo dienos savaitgalį ir tėvo gimimo dieną (rugsėjo 19 d.) dukra praleidžia su tėvu nuo 10 val. iki 19 val. pasiimdamas dukrą iš gyvenamosios vietos ir grąžindamas ją atgal.

4/ kasmetinių valstybinių švenčių metu(bendraujant kelias dienas iš eilės): lyginiais kalendoriniais metais- Nauji metai, Vasario 16-ji, Joninės, Šv. Kalėdos, nelyginiais kalendoriniais metais-Kovo 11-oji, Šv. Velykos, Mindaugo karūnavimo dieną, Žolinės.

Dalinai patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo S. V. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 144 litai(LR CPK 85,88 str.).

Ieškovė pareikšdama ieškinį sumokėjo žyminį mokestį valstybei 183 litus, todėl išnagrinėjus bylą iš esmės jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 183 litai priteistinos iš atsakovo S. V. jos naudai (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais ,teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) A. V. ir S. V. nutraukti , pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes V., V..

Nustatyti R. V. gim.2006-06-07, gyvenamąją vietą kartu su motina A. V..

Nustatyti tėvo S. V. dalyvavimo vaiko R. V. auklėjime ir bendravimo tvarką:

1/ kas antrą savaitgalį I ir III pasiimant vaiką iš ugdymo įstaigos penktadienį iki 18 val. ir grąžinant į jos ugdymo įstaigą 8 val. ryto pirmadieniais.

2/ vasarą tėvas turi teisę bendrauti su dukra 6 savaites, prieš tai iš anksto suderinęs atostogų laiką su motina.

3/ kasmet- Tėvo dienos savaitgalį ir tėvo gimimo dieną (rugsėjo 19 d.) dukra praleidžia su tėvu nuo 10 val. iki 19 val. pasiimdamas dukrą iš gyvenamosios vietos ir grąžindamas ją atgal.

4/ kasmetinių valstybinių švenčių metu(bendraujant kelias dienas iš eilės): lyginiais kalendoriniais metais- Nauji metai, Vasario 16-ji, Joninės, Šv. Kalėdos, nelyginiais kalendoriniais metais-Kovo 11-oji, Šv. Velykos, Mindaugo karūnavimo dieną, Žolinės.

Priteisti iš atsakovo S. V. dukters R. V. išlaikymui periodines išmokas po 400 litų kas mėnesį ir mokėti nuo 2012-02-09 dienos iki R. V. pilnametystės.

A. V. paskirti automobilį NISSAN Sunny v/n (duomenys neskelbtini).

Atsakovui S. V. paskirti nuosavybės teise automobilį Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. V. bylinėjimosi išlaidas valstybei 144 litus.

Priteisti iš atsakovo S. V. ieškovės A. V. naudai bylinėjimosi išlaidas 183 litus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.