Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. B., gim. 1980-04-08, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis. Lietuvos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-02-24 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 3 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; 2015-12-29 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. – 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gegužės 9 d., apie 17 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 promilių neblaivumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamajame, kilusio konflikto metu tarp jo ir jo nepilnamečio sūnaus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis sugriebė už kaklo, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tyčia vieną kartą koja spyrė į pilvo sritį savo sūnui K. B., tuo sukeldamas K. B. fizinį skausmą.

Šia savo veika A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016-05-09 tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Jie pradėjo stumdytis, sūnus K. B. norėjo juos išskirti. Dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena, tačiau sutinka, kad galėjo sūnui sugriebti už kaklo ir įspirti į pilvą. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ( b. l. 55-56; 60-62; 67-68 ).

Nukentėjusysis K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirmadienį jis grįžo iš bibliotekos. Namuose buvo visa šeima. Mama pamatė, kad vonioje bėga vanduo ir išėjo į rūsį. Tada miegamajame tėtis jį pradėjo smaugti. Jis tėtį prispaudė ir laikė lovoje, kad jo daugiau nesmaugtų. Tuo metu grįžo į kambarį mama. Kai mama atėjo, tėtis jį nuspyrė. Spyrė į pilvą. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada mama iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 27-30).

Liudytoa R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-09,m apie 16 val. į namus grįžo neblaivus vyras A. B.. Namuose buvo visi penki nepilnamečiai vaikai. A. B. keikėsi, ir prašė jos ir sūnaus K. B. cigarečių. Buvo piktas. Ji apie 17 val. 30 min. trumpam išėjo į rūsį, tik išėjusi, išgirdo triukšmą. Sugrįžusi pamatė, kaip vyras susikibęs su sūnumi K. B.. Miegamajame vyras nugriuvo ant lovos ir spyrė su koja sūnui į pilvą. Sūnus iš skausmo pradėjo verkti. Sūnus sakė, kad prieš tai tėvas jį smaugė. Ji iškvietė policiją. Vyras ne pirmą kartą smurtauja prieš sūnų K. B.. Savo parodymus liudytoja patvirtino akistatos su įtariamuoju A. B. metu (b. l. 18-25).

Iš Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje ir Įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad R. B. kreipėsi pagalbos telefonu, nurodydama, kad vyras puola vaiką, muša, spardo. Nuvykus į vietą, ant nukentėjusiojo kaklo nustatyti galimo smurto požymiai (b. l. 9-16).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-05-09, apie 18 val. 39 min., A. B. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 50).

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, A. B. skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str. 1, 2 d.), bei taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2016-05-09 iki 2016-05-11, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium, panaikinti.

Kaltinamasis A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.