Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. (D. B.) skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. vasario 28 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) 2023 m. vasario 28 d. nutarimu D. B. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 227 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 Eur bauda su daikto konfiskavimu už tai, kad jis 2023 m. vasario 11 d. apie 3 val. 40 min. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 prom. neblaivumas, nešiojo D kategorijos ginklą – aerozolinį įrenginį „STOP ATTACK“.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pažymėtina, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Analogiškos nuostatos taikytinos ir nustatant asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmę (ANK 34 straipsnio 3 dalis).

Nors nagrinėjamu atveju skundžiamame nutarime nurodyta, kad nėra nei atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, tačiau nėra pagrindo su tuo sutikti. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas D. B. paaiškinimas, kad ėjo namo girtas ir sustabdė pareigūnai, kad gailisi. Teismo posėdyje D. B. taip pat patvirtino, kad prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, ir neigiamai įvertino savo elgesį. Taigi buvo ir yra pagrindas pripažinti D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau nutarime tai nepagrįstai nebuvo padaryta.

Teismas, įvertinęs minėtą D. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad kartu su bauda asmeniui skirtas ir daikto konfiskavimas, kurio administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, per 5 metus administracine tvarka baustas tik 2019 ir 2021 m. už tai, kad autobuso kontrolieriams nepateikė bilieto (baudos sumokėtos), kad dirba (duomenys neskelbtini), kad neigiamai D. B. charakterizuojančių duomenų nėra, kad jis nešiojosi mažiausiai pavojingos (D) kategorijos ginklą, konstatuoja, jog vidurkį atitinkančios baudos paskyrimas yra per griežta sankcija. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kartu su daikto konfiskavimu paskyrus minimalią 60 Eur baudą bus pasiekti administracinės atsakomybės tikslai ir nepažeisti teisingumo, proporcingumo principai. Dėl to šiuo aspektu nutarimas keistinas ir paskirta bauda mažintina nuo 90 iki 60 Eur. Kaip išaiškinta skundžiamame nutarime ir nurodyta ANK 675 straipsnio 2 dalyje, administracinėn atsakomybėn patrauktas D. B. jam skirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šios nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

D. B. (D. B.) skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. vasario 28 d. nutarimą pakeisti:

– vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažinti D. B. (D. B.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi;

– patikslinti skundžiamame nutarime nurodytą Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo straipsnį, kurį D. B. (D. B.) pažeidė, nurodant, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytą draudimą;

– D. B. (D. B.) paskirtą 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą sumažinti iki 60 (šešiasdešimties) eurų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.