- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-04
- Bylos Nr.
- e2-8229-802/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02376-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- I. P.
- Trečiasis asmuo
- K. R., P. R.
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. D.,
viešame teismo posėdyje iškart po parengiamojo teismo posėdžio, nesant reikalo papildomai rengtis bylos nagrinėjimui iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei I. P., tretiesiems asmenims K. R. ir P. R., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo: neterminuotai apriboti I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (2024-08-19, CBP-6622).
Ieškovės atstovė posėdyje ieškinį palaiko visa apimtimi ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad jie kreipėsi su ieškiniu dėl motinos valdžios apribojimo atsakovei, kadangi po to, kai Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-06-14 sprendimu civilinėje byloje vaikas buvo atskirtas nuo motinos, atsakovė nuo 2022-09-27 iki 2024-08-09 į (duomenys neskelbtini) dėl savo sūnaus E. P., gim. (duomenys neskelbtini) nesikreipė. Nuo tada, kai atsakovės nepilnamečiam vaikui E. P. buvo nustatyta laikinoji globa ((duomenys neskelbtini)), I. P. nesiėmė aktyvių veiksmų susigrąžinti vaiką į šeimą, neteikė vaikui materialinio išlaikymo. I. P. yra visiškai nusišalinusi nuo savo, kaip motinos valdžios įgyvendinimo savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu: su vaiku nebendrauja, jo nelanko, nesidomi vaiko gyvenimu, ugdymu, sveikata, neteikia vaikui materialinio išlaikymo. Duomenų, kad atsakovė nevykdo motinos valdžios dėl objektyvių priežasčių Skyrius neturi. Atvirkščiai konstatuotina, kad atsakovė neįgyvendina motinos valdžios dėl jos pačių kaltės, dėl savo pasirinkto netinkamo elgesio, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms, nenoro keistis, todėl vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra neterminuotas motinos valdžios apribojimo taikymas I. P.. Skyrius neturi jokių duomenų, kad I. P. šeimoje galėtų įvykti teigiami pokyčiai ir sūnus galėtų grįžti į jos šeimą ateityje. Vaikas gyvena su globėjais, kurie tinkamai juo rūpinasi ir siekia berniuką įsivaikinti. Dėl nurodyto ieškinį prašo tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė I. P. nurodė, kad ieškinį pripažįsta visiškai. Tvirtina ieškovės atstovės visas nurodytas faktines aplinkybes. Patvirtina, kad sūnų matė seniai, išlaikymo sūnui neteikė visiškai. Paaiškina, kad turi du sūnus, E. ir S., tačiau ir S. nemato. Rūpintis sūnumis galimybių neturi. Gyvena kartu su vyru, tačiau ir jis nieko šiuo klausimu nedaro. Pasirašė LR teisingumo ministro patvirtintą ieškinio pripažinimo formą ir prašė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą bei teismo sprendime surašyti sutrumpintus motyvus. Paaiškino, kad pati auginti savo sūnaus ji negali, todėl visiškai sutinka, kad ieškinys būtų tenkintas.
Trečiasis asmuo K. R. ieškinį prašo tenkinti. Paaiškina, jog jie su vyru jau pora metų yra atsakovės sūnaus E. globėjai. Sekasi puikiai. E. ne mažas, tačiau mamos neatsimena. Jokio pranešimo, kad su juo norėtų kažkas susitikti, jie negavo. Berniukas sveikas ir viskas einasi puikiai. Norėtų tapti berniuko tėvais.
Trečiasis asmuo P. R. sutuoktinės paaiškinimus patvirtina ir pašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kurias atsakovė visiškai pripažino ((duomenys neskelbtini) straipsnis) prie jų pateiktais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais, rašytiniais, prie bylos pridėtais įrodymais, atsakovės visišku ieškinio pripažinimu, nustatyta, kad atsakovė I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Jai Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-06-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-130-399/2022 buvo taikyta vaiko atskyrimo nuo motinos teisinė priemonė. Atsakovė pripažįsta, kad ji pati vaiko auginti negali, per šį laikotarpį, kai vaikas buvo atskirtas nuo motinos, nesirūpino juo net minimaliai, todėl ieškinį prašo tenkinti. Sutinka, kad nesant ginčo būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Atsakovė, minėta, posėdžio metu ieškinį pripažino visiškai, prašė bylos nagrinėjimą iš esmės kuo greičiau baigti, todėl, remiantis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, surašytini sutrumpinti sprendimo motyvai.
Neterminuotą tėvų valdžios apribojimą numato LR CK 3.180 straipsnis. Ši priemonė išimtinai yra skirta vaiko teisių ir interesų apsaugai. Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo, pavyzdžiui, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir t.t. Šis institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, o svarbiausia - prevencinę funkciją. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.
Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 straipsnio 2 dalimi).
Teismui nustačius, kad ieškovės ieškinyje nurodytos, atsakovės posėdyje pripažintos, faktinės aplinkybės, patvirtintos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, kurios, pasak ieškovės atstovės, nėra pasikeitusios ir artimiausiu metu objektyviai ir subjektyviai pasikeisti nebegali, atsakovė, būdama atskirta nuo sūnaus dvejus metus jokių veiksmų sugražinti sūnų į šeimą nesiima (pasak atsakovės nieko nedaro ir jos sutuoktinis) savo pareigų visiškai, net minimaliai neįgyvendina dėl savo kaltų veiksmų (per du metus visiškai nesidomėjo vaiku, jo sveikata, ugdymo procesu, neteikė jokio išlaikymo, nors šis priteistas minimalaus (duomenys neskelbtini) Eur dydžio) ir nėra jokios tikimybės, kad artimiausiu metu padėtis galėtų pasikeisti (tą patvirtino pati atsakovė), sudaro pagrindą ieškovės ieškinį tenkinti pilna apimtimi, t. y. neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią jos sūnaus E. atžvilgiu.
Kadangi vaiko globos, jo išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo klausimai yra išspręsti įsiteisėjusiais teismo sprendimais (bylose: e2-130-399/2022 ir e2YT-4336-399/22), nesant pagrindo juos peržiūrėti, šioje byloje tokie klausimai nespręstini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268-270, 279 straipsniais, Teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečio vaiko, E. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems jo išklausyti asmenims.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.