Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus atstovui Tomui Gulbinui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo F. P. skundą dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2015 m. sausio 20 d. nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2015 m. sausio 20 d. nutarimu F. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą – 290,50 Eur dydžio baudą. Toks nutarimas F. P. atžvilgiu buvo priimtas už tai, kad ji, būdama Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos direktorė, netvarko ir neprižiūri šiai sąjungai priklausančio pastato, esančio Laisvės g. 7, Mažeikių m., t. y. šio pastato šiaurinėje pusėje nevalo ar neuždažo grafičių, neprižiūri, netvarko ir nedažo pastato fasado, pastato sienose trupančio ir byrančio tinko, neužtikrina estetiškai tvarkingos fasado išvaizdos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalyje numatytą įpareigojimą patalpų savininkams (naudotojams) valdyti bendrojo naudojimo objektus, juos tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bei Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T1-285 patvirtintų „Statinių tinkamos priežiūros taisyklių“ 7.3 punktą, kuriame numatyta, jog „Statinio naudotojas, bendrojo naudojimo objektų valdytojas privalo tvarkyti, valyti, remontuoti, dažyti ir prižiūrėti statinių fasadus, nuvalyti ar uždažyti grafičius, užtikrinti estetiškai tvarkingą fasadų išvaizdą“.

Administracinėn atsakomybėn patraukta F. P. prašo panaikinti 2015-01-20 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.VTN-1 bei reikalavimą pašalinti teisės pažeidimus Nr. VTS -7 motyvuodama tuo, jog jos vadovaujama Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga nėra patikrinimo akte ir fotonuotraukose užfiksuotų patalpų savininkė, naudotoja, bendro naudojimo objekto valdytoja, kadangi 2015-01-19 VĮ Registrų centras pažymos Nr. (10.15.35)TELS-250 duomenimis patikrinimo akte minimą nekilnojamąjį daiktą – viešbutį, esantį Laisvės g.7-9, Mažeikių m., nuosavybės teise valdo UAB „Edval“. Be to, apie patikrinimą ji nebuvo informuota, patikrinime nedalyvavo, o patikrinimo aktą ir jo priedus gavo tik po atskiro raštiško prašymo.

Tokią savo poziciją F. P. patvirtino ir teismo posėdžio metu. Papildomai paaiškino, jog privatizavus pastatą, atskiriems pastato savininkams buvo suteikti atskirti numeriai, kadangi šiaurinėje pusėje esantis DNB bankas, nuo seno buvęs pažymėtas Laisvės g. Nr. 9, nesutiko jo keisti. Patvirtino, jog pastato dalys nėra atidalintos, jokių butų šiame pastate taip pat nėra.

Institucija atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti ir palikti nepakeistą 2015 m. sausio 20 d. nutarimą. Tokią savo poziciją motyvavo tuo, jog 2014-12-29 patikrinimo aktas Nr. VTPA-48 ir jo priedai surašyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 30 straipsniu, pagal kurio nuostatas apie būsimą patikrinimą privaloma informuoti tik VAĮ 2 straipsnio 24 punkte, apibrėžtus asmenis, dėl kurių yra pradėta administracinė procedūra, o F. P. neatitiko minėtame straipsnyje apibrėžto asmens sąvokos, todėl Intitucija neprivalėjo jos informuoti apie patikrinimą. Paaiškino, jog F. P. prieš surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VTP-1 buvo supažindinta su 2014-12-29 patikrinimo aktu Nr. VTPA-48 bei nespalvotomis foto nuotraukomis, spalvotas foto nuotraukas parodant kompiuteryje, todėl F. P. teiginiai, kad jai nebuvo suteikta teisė susipažinti su minėtu patikrinimo aktu, yra neteisingi. 2014-12-29 patikrinimo akto Nr. VTPA-48 ir jo priedų kopijas F. P. Institucija išsiuntė gavusi jos rašytinį prašymą „Dėl patikrinimo akto išdavimo“. Išdėstęs faktines patikrinimo atlikimo ir patikrinimo akto surašymo aplinkybes bei teisiškai jas įvertinęs, Institucijos atstovas mano, jog patikrinimas atliktas ir 2014-12-29 patikrinimo aktas Nr. VTPA-48 surašytas teisėtai, nepažeidžiant galiojančių teisės aktų. Pažymėjo, jog pagal VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenis pastatas, esantis Laisvės g. 7, Mažeikiai, nuosavybės teise priklauso: UAB „Edval“ – Laisvės g. 7-9, Mažeikiai, UAB „Danta“ – Laisvės g. 7-2, Mažeikiai, Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjungai – Laisvės g. 7, Mažeikiai, ir Laisvės g. 7-2A, Mažeikiai, bei S. U. – Laisvės g. 7-1, Mažeikiai. Atsižvelgus į tai, jog pastato, esančio Laisvės g. 7, Mažeikiai, savininkų yra keturi, o pažeidimas padarytas dėl šio pastato bendrojo naudojimo objekto – netvarkingos ir neprižiūrimos jo išorės, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 48.3 straipsnio 3 dalyje numatant, kad patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, F. P., kaip vienai iš minėto pastato savininkei, ir buvo taikyta administracinė atsakomybė. Institucijos nuomone, panaikinti 2015-01-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VTN-1 nėra teisinio pagrindo, kadangi F. P. kaltė yra įrodyta administracinėje byloje esančiais dokumentais ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais.

Teismo posėdyje dalyvavęs nutarimą surašęs Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas Tomas Gulbinas, išdėstęs atsiliepime į skundą nurodytas aplinkybes, nurodė, jog pagal VĮ Registrų centras duomenis visame Laisvės g. 7, Mažeikiai, pastate keturi savininkai turi nustatyto dydžio patalpas, kurios nėra atidalintos, todėl, nesant paskirto administratoriaus, sudarytos bendrijos ar jungtinės veiklos sutarties, tvarkyti pastato išorę laikantis „Statinių tinkamos priežiūros taisyklių“ bei CK 4.83 straipsnio 3 dalies nuostatų reikalavimų, privalo visi bendrasavininkiai.

Skundas netenkintinas ir nutarimas paliktinas nepakeistas.

ATPK 161 straipsnyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimą arba baudą iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. Ši teisės norma yra blanketinė.

F. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta nuobauda pagal ATPK 161 straipsnį už tai, kad ji pažeidė Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T1-285 patvirtintų „Statinių tinkamos priežiūros taisyklių“ 7.3 punkto reikalavimus, pagal kuriuos statinio naudotojas, bendrojo naudojimo objektų valdytojas privalo tvarkyti, valyti, remontuoti, dažyti ir prižiūrėti statinių fasadus, nuvalyti ar uždažyti grafičius, užtikrinti estetiškai tvarkingą fasadų išvaizdą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pastatą esantį Laisvės g. 7, Mažeikiai, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo keturi savininkai, t.y. negyvenamąją patalpą – viešbutį, unikalus Nr. 4400-1220-6656:6517, esantį Laisvės g. 7-9, Mažeikiai, nuosavybės teise valdo UAB „Edval“; negyvenamąją patalpą – vaistinę su bendrosios praktikos gydytojų kabinetais ir estetinės kosmetikos centru, unikalus Nr. 4400-2202-8068:7124, esančią Laisvės g. 7-2, Mažeikiai, – UAB „Danta“; pastatą – viešbutį, unikalus Nr. 6196-6002-5017, ir pastatą – parduotuvę, unikalus Nr. 6196-6002-5028, bei negyvenamąją patalpą – įstaigą – vaistinę (54/100), unikalus Nr. 6196-6002-5017:0003, esančius atitinkamai esančius Laisvės g. 7 ir Laisvės g. 7-2A, Mažeikiai, – Mažeikių rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga; negyvenamąją patalpą – knygyną, unikalus Nr. 6196-6002-5017:0001, esantį Laisvės g. 7-1, Mažeikiai, – S. U..

Pateiktos foto lentelės liudija, jog pastato, esančio Laisvės g. 7, Mažeikai, išorinės sienos yra apipaišytos grafičiais, sienose ištrupėjęs tinkas, taigi, akivaizdu, kad pastatas yra neprižiūrimas ir netvarkomas, neužtikrinta estetiškai tvarkinga pastato fasadų išvaizda.

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu, kad CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pažymėtina, jog pagrindinės pastato konstrukcijos, įskaitant ir išorines sienas, pripažintinos pastato bendrojo naudojimo objektais.

VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, jog tiek negyvenamoji patalpa – viešbutis, tiek negyvenamoji patalpa – vaistinė su bendrosios praktikos gydytojų kabinetais ir estetinės kosmetikos centru, tiek negyvenamoji patalpa – įstaiga – vaistinė, kaip ir pastatas – viešbutis yra viename pastate, unikalus Nr. 6196-6002-5017, plane pažymėtame Nr. 1V3p, o tai suponuoja išvadą, kad už bendrojo naudojimo objektų, įskaitant ir išorines sienas, tinkamą priežiūrą yra atsakingi visi šio pastato bendrasavininkai, nepriklausomai nuo to, kurioje šio pastato vietoje faktiškai yra jų naudojamos patalpos.

Pažymėtina, jog Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto Tomo Gulbino 2014 m. gruodžio 29 d. patikrinimo aktas Nr. VTPA-48 yra viešojo administravimo subjekto priimtas administracinės procedūros sprendimas, kurio apskundimo tvarka reglamentuota VAĮ 36 straipsnyje, pagal kurį toks sprendimas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui, todėl šioje byloje jo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas nespręstinas.

ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama pagal norminį aktą, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktos F. P. skundas netenkintinas. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto Tomo Gulbino 2015-01-20 nutarimas Nr. VTN-1, kuriuo F. P. paskirta administracinė nuobauda – 290,50 Eur bauda, paliktinas nepakeistu.

Pažymėtina, jog 2014 m. sausio 20 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto Tomo Gulbino reikalavimas pašalinti teisės pažeidimą Nr. VTS-7 gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300, 301, ir 302 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto Tomo Gulbino 2015-01-20 nutarimą Nr. VTN-1 palikti nepakeistą ir F. P. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.