Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, sekretoriaujant D. Ž., dalyvaujant ieškovų ieškovams ir atsakovo atstovui nesant, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Liepų g. 18-1, Garliava, Kauno r. (toliau – ieškovai), ieškinį atsakovei UAB „Amber Promotions“, į.k. 302454691, buveinė – A. T. g. 4-34, Vilniuje (toliau – atsakovė), dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovai palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti pilnai. Nurodė, kad atsakovė su ieškovais iki šiol nėra atsiskaičiusi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 29 d. viešbutyje Europa Royale Kaunas, Miško g. 11, Kaune, vykusios prezentacijos metu tarp ieškovų ir atsakovės buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 0010-2014-GJ (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo apgyvendinti ir teikti atitinkamo aptarnavimo paslaugas, apgyvendinant ieškovus liukso klasės viešbučiuose „El Marques Palace“ (Tenerifėje), „S. A. Hotel & SPA“ (Maltoje) ar „Cala Pi Club“ (Maljorkoje) trumpalaikių atostogų metu, o ieškovai sumokėjo Sutartyje nustatytą paslaugų kainą – 1639 Lt (b.l. 6-1, 9). Ieškovai 2010 m. gruodžio 7 d. pateikė atsakovei prašymą nutraukti sutartį, grąžinti sumokėtus pinigus (b.l. 8). Atsakovė šią aplinkybę patvirtino, sutiko grąžinti ieškovams 1639 Lt (b.l.25-26). Duomenų apie tai, jog atsakovė ieškovams būtų sumokėjusi minėtą pinigų sumą, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties (nutraukti sutartį), sudarytos ne prekybai skirtose patalpose, apie tai pranešdamas raštu pardavėjui per septynias dienas nuo sutarties sudarymo. Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį (LR CK 6.222 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovų ieškinio ir jų atstovės paaiškinimų nustatyta, kad sutartis su vartotoju sudaryta ne prekybai skirtose patalpose. Pagal LR CK 6.357 str. 6 d. pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties (nutraukti sutartį), sudarytos ne prekybai skirtose patalpose, apie tai pranešdamas raštu pardavėjui per septynias dienas nuo sutarties sudarymo. Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį (LR CK 6.222 str. 1 d.). Šios pirkėjo teisės negalima suvaržyti jokiais papildomais įsipareigojimais ar įmokomis arba bet kokiu kitu būdu apriboti ar panaikinti. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovų naudai priteisiama 1639 Lt sumokėta suma.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1639 Lt) nuo bylos iškėlimo dienos (2011 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 68 Lt žyminio mokesčio (b.l.3, 27) bei 1445 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 4, 28). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str.).

Pagal LR CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies turėtos advokato pagalbai apmokėti bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, tačiau jos neturi būti didesnės negu nustatyta teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino darbo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Tų pačių Rekomendacijų 11 punkte numatyta, kad teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo Rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (pavyzdžiui, kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.). Teismas, remdamasis LR CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir Rekomendacijomis, atsižvelgdamas į suteiktos teisinės pagalbos apimtį, laiko ir darbo sąnaudas, į tai, kad ieškovo patirtos išlaidos teisinei pagalbai yra mažesnės nei Rekomendacijose nurodyti maksimalūs dydžiai, sprendžia, kad iš atsakovės ieškovams priteistina 1445 Lt atstovavo išlaidų suma, iš viso – 1513 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, siųsdamas šalims procesinius dokumentus, patyrė 4 Lt pašto išlaidų, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 4 Lt pašto išlaidų (LR CPK 96 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Amber Promotions“, į.k. 302454691, buveinė – A. T. g. 4-34, Vilniuje, ieškovų R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Liepų g. 18-1, Garliava, Kauno r., naudai 1639 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų trisdešimt devynių Lt 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1639 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo dienos (2011 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1513 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų trylikos Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išieškoti iš UAB „Amber Promotions“, į.k. 302454691, buveinė – A. T. g. 4-34, Vilniuje, 4 Lt (keturių Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (Vilniaus apskrities VMI sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, mokesčio kodas 5660).

Sprendimą per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.