Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rakickienei, nuteistajam E. Ž., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2012-08-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 215 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų, ir elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad E. Ž. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-08-30. Jis ir jo įstatyminis atstovas išsamiai supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2014-08-24. Nepilnametis mokosi Kauno Jaunimo mokykloje. Jis iki nustatyto termino, t. y. iki 2013-02-24, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atliko, tačiau 2013-02-26 22.03 val. ir 2013-05-23 22.45 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, dėl ko du kartus buvo įspėtas bei jam pakartotinai buvo išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Turimais duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. Ž. įtariamas padaręs du naujus nusikaltimus, dėl ko pradėti ikiteisminiai tyrimai, t. y. 2012-10-24 Kauno m. Žaliakalnio PK pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 2012-10-26 Kauno m. Dainavos PK pagal LR BK 284 str. 1 d. bei 138 str. 2 d. Taip pat nepilnametis padarė du administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2013-03-02 1.15 val. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ( LR ATPK 44 str. 2 d.), tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku ir 2013-09-16 19.45 val. įvykdė smulkią vagystę (LR ATPK 50 str.). E. Ž. nevykdo probacijos sąlygų, daro naujus nusikaltimus bei administracinius teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis LR BK 92 str. 3 d. 3 p., siūloma E. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis parodė, kad jį iš Jaunimo mokyklos išmetė, prieš tris mėnesius pradėjo mokytis A. Puškino gimnazijoje. Nežino, kodėl nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Ikiteisminiai tyrimai nebaigti. Pavėlavo grįžti namo, nes „Akropolyje“ žiūrėjo filmą, po kurio sulaikė. Mokslai sekasi gerai. Gyvena su drauge.

Gynėja parodė, kad ginamajam buvo skirti tik įspėjimai dėl neradimo namuose, ginamasis mokinasi, yra nepilnametis, prašo suteikti nuteistajam dar vieną galimybę ir teikimą atmesti.

Prokurorė parodė, kad nuteistasis nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bausmės tikslai negalėtų būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl siūlo teikimą tenkinti ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą. Mokosi Aleksandro Puškino gimnazijoje. Nors iki nustatyto termino - iki 2013-02-24 nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atliko, tačiau 2 kartus naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, dėl ko du kartus buvo įspėtas bei jam pakartotinai buvo išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Turimais duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. Ž. įtariamas padaręs du naujus nusikaltimus, dėl ko pradėti ikiteisminiai tyrimai, taip pat padarė du administracinius teisės pažeidimus. Kauno miesto Dainavos PK pateiktais duomenimis, 2013-12-19 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 26-1-01061-13 E. Ž. buvo pateiktas galutinis įtarimas pagal BK 180 str. 2 d., 182 str., 214 str. 1 d., 215 str., bei jam buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigą ir buvo supažindintas su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Kadangi E. Ž. nevykdo probacijos sąlygų, daro naujus nusikaltimus bei administracinius teisės pažeidimus, pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. nevykdo probacijos sąlygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti 2012-08-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį E. Ž. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.