- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-24
- Bylos Nr.
- T-XX-17-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. B., S. O.
- Atsakovas
- Klaipėdos universiteto
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų A. B. ir S. O. skundą atsakovui Klaipėdos universiteto rektoriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Klaipėdos universiteto rektorių ne vėliau kaip per 3 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo informuoti švietimo ir mokslo ministrą apie 2010 m. gruodžio 20 d. įvykusius Klaipėdos universiteto tarybos rinkimus nurodant, kad į Klaipėdos universiteto tarybą buvo išrinkti pareiškėjai.
Pareiškėjai nurodė, kad 2010 m. gruodžio 20 d. įvyko Klaipėdos universiteto dėstytojų ir mokslo darbuotojų konferencija, kurios metu pareiškėjai buvo išrinkti Klaipėdos universiteto tarybos nariais. Mokslininkų, dėstytojų, administracijos darbuotojų skiriamų narių į pirmąsias valstybinių aukštųjų mokyklų tarybas skyrimo tvarkos aprašo, patvirtinto švietimo ir mokslo ministro 2009 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. ISAK-1725, 8 punkte numatyta aukštosios mokyklos vadovo pareiga ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įvykusios konferencijos informuoti švietimo ir mokslo ministrą apie išrinktus aukštosios mokyklos tarybos narius. Nagrinėjamu atveju atsakovas šios pareigos nevykdo ir neinformuoja švietimo ir mokslo ministro apie pareiškėjų išrinkimą į universiteto tarybą. Tokiu atsakovo neveikimu yra pažeidžiamos pareiškėjų teisės, nes kol atsakovas apie jų išrinkimą universiteto tarybos nariais neinformuoja švietimo ir mokslo ministro, pastarasis negali viešai paskelbti apie universiteto tarybos sudėtį (Mokslo ir studijų įstatymo 20 straipsnio 3 dalis). Tuo tarpu kol švietimo ir mokslo ministras negalės paskelbti universiteto tarybos sudėties, pareiškėjai negalės vykdyti savo, kaip universiteto tarybos narių, funkcijų.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad Klaipėdos universitetas yra aukštoji mokykla ir jis negali būti priskirtas viešojo administravimo subjektų kategorijai. Pareiškėjai šiuo atveju siekia apginti teisę tapti universiteto valdymo organo nariais, todėl jų keliamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjai šioje byloje reiškia reikalavimą universiteto rektoriui ir siekia apginti savo teises, susijusias su tapimu universiteto valdymo organo (tarybos) nariais. Universitetas (taip pat ir jo rektorius) neturi viešojo administravimo įgaliojimų ir nėra viešojo administravimo subjektas. Pagal Mokslo ir studijų įstatymo 6 ir 8 straipsnius, universitetas yra mokslo ir studijų įstaiga. Todėl pareiškėjų keliamas ginčas nepatenka į ginčų viešojo administravimo srityje kategoriją, apibrėžtą Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio nuostatomis, ir administraciniame teisme negali būti nagrinėjamas. Šis ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų A. B. ir S. O. skundą atsakovui Klaipėdos universiteto rektoriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys