- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-02
- Bylos Nr.
- e3K-3-320-684/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27544-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- J. A.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Eugvilsta“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės J. A. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eugvilsta“ ieškinį atsakovei J. A. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir darbuotojos reikalavimų atmetimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių darbo užmokesčio už prastovos laikotarpį mokėjimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „Eugvilsta“ ieškiniu teismo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. liepos 16 d. sprendimo Nr. DGKS-4337 skundžiamą dalį, kuriuo Komisija nusprendė išieškoti atsakovės J. A. naudai iš UAB „Eugvilsta“ 1983,66 Eur darbo užmokestį už prastovą, ir priimti naują sprendimą darbuotojos J. A. pareiškimą atmesti.
3. Ieškovė teigė, kad nėra teisinio pagrindo sumokėti atsakovei už prastovą. Atsakovei buvo siūlomas darbas eiti UAB „Eugvilsta“ vadovo pareigas, tačiau atsakovė nesutiko, pasiūlymą atmetė, todėl priverstinė atsakovės prastova atsirado dėl jos pačios kaltės.