Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuteistas 2018-02-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams ir įpareigojant nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-03-02, gautas ir pradėtas vykdyti 2018-03-09.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 17 str. 2 d. ir atsižvelgiant į nepilnamečio socialinę brandą, asmenybės ugdymo poreikius, Individualiame probuojamojo priežiūros plane buvo numatytos resocializacijos priemonės individualus darbas, siekiant motyvuoti tęsti mokslus, arba susirasti darbą ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti joje registruotam, turėti užimtumą. Taip pat numatyta priemonė atsisakyti žalingų įpročių ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-03-02.

A. S. alkoholio vartojimo faktų probacijos laikotarpiu nustatyta nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau asmuo 2018-09-07 21.30 val. nebuvo rastas namuose ir už tai buvo įspėtas. 2019-02-21 21.14 val. nebuvo rastas namuose, telefonu teigė, kad nespėjo grįžti namo. 2019-02-22 22.00 val. nebuvo rastas namuose, telefonu teigė, kad vėluoja grįžti. 2019-02-24 23.15 val. nerastas namuose.

Be to, 2018-11-19 asmuo buvo baustas pagal ANK 446 str. 4 d. Taip pat nepaisant į mokymąsi ir pozityvų užimtumą numatytų resocializacijos priemonių, 2019-02-01 buvo gauta charakteristika iš (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokymo centro, kad nuteistasis nuo 2018-10-01 pamokų nelankė, taip pat tuo metu nedirbo. 2018-02-15 paaiškėjo, kad asmuo buvo dar du kartus nubaustas administracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d.: 2019-02-05 ir 2019-02-13.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė atsižvelgus į tai, kad A. S. daro administracinius nusižengimu, nevykdo pareigos būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., siūlo panaikinti nuteistajam A. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistasis A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti posėdį teismui nepateikė, todėl teikimas nagrinėjamas jam teismo posėdyje nedalyvaujant.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nedaro naujų nusikalstamų veikų ir grubių administracinių nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. S. nuteistas 2018-02-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams ir įpareigojant nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-03-02, gautas ir pradėtas vykdyti 2018-03-09. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-03-02.

Tačiau probacijos laikotarpiu buvo nustatyta, kad A. S. 4 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 07 val., bei įvykdė 3 administracinius nusižengimus numatytus ANK 446 str. 4 d., o tai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra duomenų, jog A. S. darytų naujas nusikalstamas veikas ar grubius administracinius nusižengimus, jis mokosi (duomenys neskelbtini), todėl teismo vertinimu jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas nuteistojo A. S. atžvilgiu, atsižvelgus į jo jauną amžių – 19 m., pastangas integruoti į visuomenę – mokosi, būtų neadekvatus, todėl A. S. suteikiama galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos tarnybos teikimą atmeta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.