Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-21 apie 17 val. 40 min. R. M., troleibusu važiuodamas Vilniaus m. Trakų gatve, gėrė alkoholinį alų, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. D. M. dėl to padarė jam pastabą. R. M. necenzūriniais žodžiais iškeikė D. M. ir artimiausiame sustojime išsilaipino iš troleibuso. Apie incidentą D. M. ptelefonu pranešė policijos pareigūnams ir kartu su pagal šį pranešimą atvykusiais vyr. patruliais R.Kondrackiu, R.Rybakovu ir M.Grišin surado R.M. P. ir Klaipėdos g. sankryžoje. R. M. necenzūriniais žodžiais iškeikė jam prisistačiusius policijos pareigūnus, įžeidęs jų garbę ir orumą, piktybiškai nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus.

Pažeidėjas R. M. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad, važiuodamas troleibusu, gėrė girą, nors maišelyje turėjo ir alaus. D. M., kaip vėliau paaiškėjo, pamanė, kad jis geria alų, todėl pradėjo jam priekaištauti. Po to jis, pažeidėjas, be jokio pagrindo buvo sulaikytas neuniformuoto policijos pareigūno.

Nukentėjusysis R.Kondrackis, policijos pareigūnas, parodė, kad 014-06-21 apie 17 val. 40 min. iš Vilniaus AVPK OVS jis gavo pranešimą, kad Pylimo g. esančioje „Trakų“ stotelėje neblaivus vyras elgiasi agresyviai, konfliktuoja su žmonėmis. Jis su kolegomis nuvyko nurodytu adresu, kur į juos kreipėsi nukentėjusysis D. M., paaiškinęs, kad pažeidėjas troleibuse gėrė alų ir garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pažeidėją jie aptiko sėdintį visuomeninio transporto stotelėje, esančioje Pylimo g., ties jos ir Klaipėdos g. sankryža. R. M. su savimi turėjo skardinę alaus. Pamatęs juos, policijos pareigūnus, pažeidėjas pradėjo keikti juos necenzūriniais ir kitais nešvankiais žodžiais, į jų teisėtus reikalavimus nutraukti savo chuliganiškus veiksmus visiškai nereagavo. Dėl to jis buvo pristatyti į policijos komisariatą.

Nukentėjusysis R.Rybakovas ir M.Grišinas, policijos pareigūnai, davė parodymus, analogiškus R.Kondrackio parodymams.

Nukentėjusysis D. M. parodė, kad 2014-06-21 apie 17 val. 30 min. jis važiavo troleibusu. Kartu su juo Trakų stotelėje įlipo pažeidėjas, iš karto atsidarė alaus skardinę ir, gerdamas, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, garsiai pasakodamas apie savo nevykusį gyvenimą. Jis, D. M., pasdarė pažeidėjui pastabą, pabandė pastarąjį sudrausminti, tačiau tas išplūdo jį necenzūriniais žodžiais. Apie tai jis, D. M., telefonu pranešė policijai. Atvykus policijos pareigūnams jis padėjo pareigūnams surasti iš troleibuso išlipusį pažeidėją, kuris buvo aptiktas netoli stotelėje. Pamatęs policijos pareigūnus, pažeidėjas necenzūriniais žodžiais iškeikė ir juos.

Nėra jokio pagrindo netikėti 4 nukentėjusiųjų tarpusavyje visiškai sutampančių parodymų atitikimu tikrovę. Atsižvelgiant į tai pažeidėjo paaiškinimai vertintini kaip melagingi. Dėl to jie atmestini.

Viešasis transportas, miesto gatvės, skverai yra vieša vieta. Viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais, R. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Vartodamas viešoje vietoje alkoholinį gėrimą, R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

Policijos pareigūnų reikalavimai nutraukti savo chuliganiškus veiksmus yra teisėti. Nevykdydamas tokių reikalavimų, žemindamas pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgtina į tai, kad R. M. administracine tvarka nebaustas, duomenų apie teistumus byloje nėra, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Padaryti teisės pažeidimai pasižymi aukštu įžūlumo laipsniu: pažeidėjas demonstratyviai gėrė alų didelio žmonių susibūrimo vietoje, miesto centre, nesivaržydamas, vartojo necenzūrinę leksiką, pašalinių žmonių akivaizdoje žemino 3 policijos pareigūnų garbę ir orumą, o tuo pačiu ir policijos autoritetą, padarydamas iš karto 3 administracinius teisės pažeidimus. Dėl to jam skirtinos baudos, kurių dydis būtų artimas maksimaliam jų dydžiui, numatytam atitinkamų normų sankcijų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas,

nutarė

R.M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

187 str. 2 d., ir paskirti jam keturių šimtų penkiasdešimties litų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti R.M. galutinę subendrintą keturių šimtų penkiasdešimties litų dydžio baudos administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.