- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2-23423-512/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21859-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- MB „Autogiera“
- Atsakovas
- UAB „Arsaka“
dalyvaujant ieškovės atstovams direktoriui G. I., advokatui R. R., atsakovės atstovui direktoriui R. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės MB „Autogiera“ ieškinį atsakovei UAB „Arsaka“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2303,84 Eur skolą; 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad MB „Autogiera“ ir UAB „Arsaka“ 2025 m. vasario 20 d. sudarė žodinę sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atskirus pavedimus atlikti atsakovei priklausančių įvairių krovininių transporto priemonių ir priekabų remonto darbus, o atsakovė įsipareigojo už juos sumokėti sutartą kainą. Ieškovė pagal šalių susitarimą ir atskirus pavedimus atliko atsakovei priklausančių krovininių transporto priemonių ir priekabų remonto darbus sumoje už 2303,84 Eur, tačiau kai suėjo sąskaitų apmokėjimo terminai, atsakovės atstovas pradėjo aiškinti, kad laikinai neturi pinigų, kad dalis darbų padaryta per brangiai. Dar vėliau, kad nesutinka apmokėti, nes neva ne visi darbai buvo atlikti ir, kad neva tai kažkokius remonto darbus atsakovė buvo priversta atlikti kituose servisuose. Tačiau atsakovė darbų atlikimo metu nereiškė jokių pretenzijų dėl darbų kokybės, kiekių ar atlikimo terminų. Pretenzijų nereiškė ir atsiėmusi suremontuotas krovinines transporto priemones ar priekabas ir faktiškai jas toliau naudojo komercinėje veikloje, tačiau vengia apmokėti už darbus, kuriuos atsakovė yra priėmusi.