Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SKUBA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Geltas“ dėl skolos ir baudos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-11-07 ieškovė ir atsakovė sudarė rangos sutartį Nr. TA-242, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti atsakovės pateiktų transporto priemonių remontą, taip pat parduoti jos užsakytas prekes, o atsakovė įsipareigojo nustatytu laiku priimti darbo rezultatą (jai pateiktą produkciją), kurio pavadinimai, asortimentas, kiekiai, kaina bei apmokėjimo sąlygos nurodomos sąskaitoje ir atsiskaityti iki sąskaitoje nustatytos datos (pažeidus mokėjimo terminus – sumokėti netesybas). Ieškovė už suteiktas paslaugas bei parduotas prekes išrašė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras: 2018-06-25 PVM sąskaitą-faktūrą Serija REM Nr. 3269624 – 2423,62 Eur sumai, 2018-07-12 PVM sąskaitą-faktūrą Serija REM Nr. 3270526 – 48,99 Eur sumai, 2018-08-07 PVM sąskaitą-faktūrą Serija REM Nr. 3271945 – 39 Eur sumai, 2019-03-07 PVM sąskaitą-faktūrą Serija REM Nr. 3283360 – 348,48 Eur sumai, 2019-04-08 PVM sąskaitą-faktūrą Serija PAR Nr. 1863230 – 60 Eur sumai. Vadovaudamasi rangos sutarties 4.6 punktu, ieškovė atsakovei surašė 2019-04-16 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą, kuriame nurodė, kad atsakovė ieškovei pagal aukščiau minėtas PVM sąskaitas-faktūras yra skolinga 2 860,01 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad per rangos sutarties 4.6 punkte nustatytą terminą, nebuvo gauti atsakovės prieštaravimai dėl 2019-04-16 tarpusavio įsiskolinimo suderinimo akte nurodytos skolos likučio sumos, ieškovės teigimu, atsakovės skolos likutis šiai dienai nėra pasikeitęs ir yra 2 860,01 Eur (Rangos sutarties 4.2, 4.6 punktai).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 3 dalimi, šalys turi teisę sudaryti sutartį, turinčią kelių rūšių sutarčių elementų. Tokiai sutarčiai taikomos atskirų rūšių sutartis reglamentuojančios normos, jeigu ko kita nenumato šalių susitarimas arba tai neprieštarauja pačios sutarties esmei. Pagal 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).

CK 6.644 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui (CK 6.645 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.653 straipsnio 1 dalį, rangos sutartyje nurodoma darbų kaina arba jos apskaičiavimo būdas ir kriterijai. Jeigu sutartyje kaina nenurodoma, ji nustatoma pagal CK 6.198 straipsnio nustatytas taisykles. Į rangos sutartyje nurodytą kainą įeina rangovo atlikto darbo atlyginimas ir jo turėtų išlaidų kompensavimas (CK 6.653 straipsnio 2 dalis). Sutartyje numatytiems darbams atlikti gali būti sudaroma konkreti ar apytikrė sąmata. Jeigu darbai atliekami pagal rangovo sudarytą sąmatą, sąmata įsigalioja ir tampa rangos sutarties dalimi nuo to momento, kai sąmatą patvirtina užsakovas (CK 6.653 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė pareigos mokėti už ieškovės suteiktas remonto paslaugas bei parduotas prekes tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2860,01 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.305, 6.644 straipsniai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 str. 1 d. ir CK 6.258 str. 1 d. numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Rangos sutarties 3.2 punkte šalys susitarė, kad už piniginių prievolių pažeidimą atsakovei už pirmuosius 2 mėnesius nuo pareigos atsiskaityti atsiradimo dienos skaičiuojamos Mokėjimo, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo numatyto dydžio palūkanos. Uždelsus atsiskaityti daugiau negu 2 mėnesius – nuo neapmokėtos sumos atsakovei skaičiuojama 10 proc. bauda, bet ne mažiau kaip 150 Eur.

Atsakovė neapmokėjo 2018-07-12 PVM sąskaitos-faktūros Serija REM Nr. 3270526, 2018-07-12 PVM sąskaitos-faktūros Serija REM Nr. 3270526, 2018-08-07 PVM sąskaitos-faktūros Serija REM Nr. 3271945 daugiau kaip du mėnesius, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 150 Eur bauda (Rangos sutarties 3.2, 4.5 punktai, CK 6.71 str. 1 d. ir CK 6.258 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis) ir 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 334 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“, juridinio asmens kodas 303432477, Žeimių g. 11, Jonava, ieškovės UAB „SKUBA“, juridinio asmens kodas 121559428, V. A. Graičiūno g. 36, Vilnius, naudai 2860,01 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimties eurų 1 ct) skolą, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą, 334 Eur (trijų šimtų trisdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.