Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui A. G.

institucijai teikiančiai išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Dastikienei, Nijolei Kanapeckienei

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovei G. D. dėl vaiko gyvenamosios veitos nustatymo, išlaikymo formos ir dydžio pakeitimo, ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijai teikiančiai išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Živilė Dastikienė teismo posėdžio metu palaikė Skyriaus pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2007-10-24 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Teismo sprendimu patvirtintoje sutartyje numatyta, kad nepilnamečio vaiko D. G. gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove, ieškovas įsipareigojo teikti 250 Lt išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui bei nustatyta bendravimo tvarka.

Iš ieškovo paaiškinimų, suinteresuoto asmens paaiškinimų, Vaiko teisių apsaugos išvados (bl. 21-22), Elektrėnų socialinių paslaugų centro socialinių paslaugų tarnybos buities ir gyvenimo sąlygų vertinimo akto (b.l. 26-30), įspėjimo (b.l.33) matyti, kad atsakovė girtauja, neprižiūri savo nepilnamečio vaiko, elgiasi amoraliai.

Sprendžiant šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė netinkamai rūpinasi šalių nepilnamečiu vaiku D. G., o įvertinus Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, matyti, kad atsakovas yra suteikęs šalių nepilnamečiui vaikui būstą, teikią jam išlaikymą, bei rūpinasi nepilnamečiu vaiku, 2007-10-24 Trakų rajono sprendimas keistinas ir nustatytina nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta su ieškovu, jo gyvenamojoje vietoje.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su tėvu, o atsakovė visiškai neteikia išlaikymo, pasikeitus aplinkybėms keistinas 2007-10-24 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimas keistinas priteisiant iš atsakovės 250 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

CK 3.170 str. 4 d. numato, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1 d.). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str. 2 d.). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 3 d.). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Teismas atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus nustato tokią atsakovės ir nepilnamečio vaiko D. G. bendravimo tvarką: – atsakovė gali lankyti ir bendrauti su nepilnamečiu sūnumi kaip patogu vaikui ir motinai, atsižvelgiant į vaiko norus, jo užimtumą ir poreikius, atsakovė turi informuoti vaiko tėvą prieš dvi dienas apie numatomo lankymo datą, jo laikotarpį ir vietą, paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir pristatant atgal.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės priteistina 144,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui (CPK 93 str. 1 d.)

Taip pat iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 90 Lt žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą ir 21,21 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, viso 111,21 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.156, 3.170, 3.192-3.199, 3.201, 3.208 str. str., CPK 3, 5, 79, 88, 92, 93, 96, 150, 177-178, 268-270, 375-380 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo tėvu A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2007-10-24 sprendimu iš A. G. nepilnamečiui vaikui D. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą ir priteisti 250,00 Lt dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis iš G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-04-01, iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pavesti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiam D. G. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Nustatyti tokią G. D. bendravimo su nepilnamečiu vaiku D. G., gim. (duomenys neskelbtini) tvarką: G. D. gali lankyti ir bendrauti su nepilnamečiu sūnumi kaip patogu vaikui ir motinai, atsižvelgiant į vaiko norus, jo užimtumą ir poreikius, informuojant vaiko tėvą prieš dvi dienas apie numatomo lankymo datą, jo laikotarpį ir vietą, paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir pristatant atgal.

Priteisti iš G. D. 111,21 Lt ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.