Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. (V.) P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

-2004-06-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 149 str. 2 d., LR BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams. 2006-01-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 2p paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 4 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės. 2007-05-31 išbrauktas iš probuojamųjų asmenų sąrašo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2022 m. sausio 8 d. apie 00.13 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,02 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Galutinis pranešimas apie įtarimą V. P. įteiktas pasirašytinai 2022 m. sausio 10 d. (el.b.l. 67-68);

Kaltinamasis V. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad parodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Įtarimas jam suprantamas ir jo esmė jam aiški. Sutinka duoti parodymus jam suprantama lietuvių kalba. Dėl priklausomybių negydytas, tačiau prieš 3 metus buvo pristatytas į gydymo įstaigą išblaivinimui, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, į įskaitą neįrašytas. Galvos traumų neturėjo. 2022-01-07 visos dienos metu po truputį vartojo alkoholinius gėrimus, iš ryto 2 stiklinius butelius alaus 0,5 talpos 5,2 stiprumo, ir vakare išgėrė 4-5 stikliukus degtinės. Dienos metu nieko nevalgė. Vakare gėrė su drauge A. automobilyje, (duomenys neskelbtini). Prieš vidurnaktį prie jų prisijungė dar du draugai A. ir J. (juos vadina I. arba J.). Keturiese sėdėjo automobilyje, kalbėjosi. Draugai užsimanė šampano, tad jis nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)ir nupirkti. Niekas jo nesulaikinėjo, tik draugė pasakė, kad prieš, jog važiuos girtas, tačiau jis jos nepaklausė ir vistiek važiavo. Važiuodamas alkoholio nevartojo. Automobilio salone yra tuščias alaus butelis ir tuščias degtinės butelis, kurį išgėrė vakare prieš išvažiuodamas į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas pamatė policijos švyturėlius ir iš karto sustojo. Bendraujant su pareigūnu iš karto prisipažino, kad vairavo neblaivus. Su alkotesterio parodymais sutinka. Automobilį (duomenys neskelbtini)įsigijo lapkritį, pas pažįstamą asmeniniams tikslams. Automobiliu pilnai rūpinasi ir prižiūri jis, tad yra šio automobilio savininkas. Anksčiau buvo atvejis kai vairavo neblaivus - maždaug prieš 6-5 metus, tačiau tai buvo seniai. Kadangi šiltuoju metų laiku dirba pagal patentą, prašo skirti jam piniginę baudą. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Sutinka tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę prašo atsižvelgti į tai, kad su sugyventine augina nepilnametę jų dukrą L. P. ( 10 metų). Dėl sunkios materialinės padėties prašo leisti baudą mokėti dalimis. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi. Daugiau papildymų neturi. ( bl.41-43)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas O. J. apklausos metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje. Jo pareigos yra vyriausiasis patrulis. 2022-01-07 pradėjo darbą nuo 18 val. 30 min., kuri tęsėsi iki 2022-01-08 06 val. 30 min. Kartu su juo pamainą pradėjo ir jo kolega vyriausiasis patrulis R. S., su kuriuo dirbo viename ekipaže, radijo šaukiniu 1810, automobilio borto Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-01-08 apie 00 val. 13 min. patruliuojant bei važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio automobilio vairuotojas sukėlė jiems įtarimą. Minėtą automobilį įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius sustabdė prieš tai minėtu adresu. Jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė bei pradėjo bendrauti. Automobilyje važiavo ir kiti keleiviai, t. y. mergina sėdėjo keleivio pusėje ir 2 vaikinai sėdėjo galinėje dalyje. Bendraujant su vairuotoju, jis pateikė jam vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą. Kaip vėliau paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas V. P.. Bendraujant toliau, pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą, todėl paklausė vairuotojo, ar jis nėra išgėręs alkoholinių gėrimų. Jis jam atsakė, kad nieko negėrė ir jis yra blaivus. Kadangi vairuotojas jam sukėlė įtarimą, kad jis automobilį vairavo neblaivus, todėl jis jam paaiškino, kad su alkotesteriu bus patikrintas jo blaivumas. Jis sutiko ir apie 00 val. 16 min su alkotesteriu patikrino jo blaivumą. Vairuotojui buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2.05 prom. girtumas. Pamatęs šiuos alkotesterio parodymus, vairuotojas prisipažino, kad prieš dvi valandas gėrė alkoholį, tačiau ką būtent, nepasakė. Apie 00 val. 41 min. buvo dar kartą patikrintas jo blaivumas bei nustatytas 2.02 prom. girtumas. Su parodymais vairuotojas sutiko bei neneigė, jog važiavo neblaivus. Dėl įvykio buvo susisiekta su Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus atsakingu pareigūnu, su kuriuo pasitarus buvo nuspręsta vairuotojui įteikti šaukimą atvykti 2022-01-10 14 val. 00 min. į Vilniaus rajono policijos komisariatą. Vairuotojas buvo perduotas blaiviems asmenims, kurie saugiai parvežė jį namo. O automobilis priklausė vairuotojui, todėl per OVS budėtoją buvo iškviestas tralas, kuris priverstinai nuvežė vairuotojo automobilį į automobilių saugojimo aikštelę Minsko pl. 127, Vilnius. Įvykis filmuotas tarnyboje išduota kūno kamera (duomenys neskelbtini). ( bl. 34-36)

2022-01-08 tarnybiniu pranešimu dėl pradėto ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 2081-1 str. 1 d. dėl to, kad 2022 m. sausio 8 d., apie 00.13 val., (duomenys neskelbtini), V. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.02 promilės etilo alkoholio koncentracija. (b.l. 5)

2022-01-08 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad V. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. nustatyti neblaivumo požymiai - nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Asmuo nurodė, kad alkoholi vartojo prieš 2 val, dėl ko buvo patikrintas neblaivumas prietaisu (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmu tikrinimu 00:16 val. nustatytas 2,05 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 00:41 val. nustatytas 2,02 promilės girtumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko. (bl. 10)

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2022-01-08 00:16 val. prietaisu (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), V. P. nustatytas 2,05 promilės girtumas. (bl.11-13)

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2022-01-08 00:41 val. prietaisu (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), V. P. nustatytas 2,02 promilės girtumas. (bl. 11-13)

Iš byloje esančio 2022-01-08 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas turi įvairių apgadinimų ant viso kėbulo. ( bl. 14-15). 2022-01-08 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) nufotografuota dalyvaujant V. P. ir priverstinai nuvežta iš Vilniaus raj. Rudaminos k. vilkiku (duomenys neskelbtini) į saugomą aikštelę (duomenys neskelbtini) (bl. 16-17). 2022-01-10 V. P. išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) ( bl. 30)

Iš VĮ REGITRA duomenų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotas yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., vardu. ( bl. 22)

Iš byloje esančio savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2022-01-10 V. P. savanoriškai pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad 2021-11-26 Vilniuje V. P. įsigijo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurią jam pardavė V. K. už 50 eurų. (bl. 31,32)

Iš byloje esančio Všį EMPREKIS duomenų matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) pasirinkti metai 1997, dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm3, variklio galia 81KW vertė 1030 Eurų su PVM. (bl. 23)

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie V. P. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, V. P. skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 ( du) metus 2 ( du ) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį V. P..

Kaltinamasis V. P. su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašo leisti baudą sumokėti per 10 mėnesių (b.l. 59).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. teistas, teistumas išnykęs (el.b.l. 41-43), administracine tvarka nebaustas (el.b.l.46-49 ), nedirbantis.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui bei į asmens prašymą, nustato 10 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.).

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. V. P. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. P. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 2 ( du ) mėnesius. Kaltinamajam 2022-01-10 buvo paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš bylos medžiagos (pirkimo-pardavimo sutarties) nustatyta, automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. P. (b.l. 22-25 ), todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2022 m. sausio 10 d. nutarimu prokurorė skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. P. priklausančiam turtui – transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini)paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas,

uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2022-01-10 iki 2022-07-10. Turto saugotoju paskirtas V. P.. (el.bl. l. 78-80). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas, dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintini. Dokumentas - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas į VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. ( V.) P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 2 ( du ) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 10 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. P. priklausančiam turtui – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti. Dokumentą- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti į VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis V. P. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.