Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu ji nepateikė. Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė 2010-11-08 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 9637 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ atsakovei suteikė paskolą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti suteiktą paskolą, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. 2014-04-04 UAB „VIA SMS LT“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal Sutartį; ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį; ieškovės duomenimis, ieškinio padavimo dieną atsakovė buvo skolinga ieškovei 151,47 EUR skolos, 13,63 EUR delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 EUR) ir mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą (0,84 EUR), kurie priteistini iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. K. ieškovei UAB „Julianus Inkaso“:

151,47 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 47 ct) skolos;

13,63 EUR (trylika eurų 63 ct) delspinigių;

5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

15,84 EUR (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.