Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

vertėjoms Viktorijai Mikelevič, Erikai Tunčikienei,

Žemesnės instancijos teismas

V. G. 2023 m. spalio 12 d., apie 15 val., būdamas viešoje vietoje – prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Durpių g. 36, Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., įžūliu elgesiu, neturėdamas apibrėžtų tikslų ir motyvų, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, moralės požiūriu nepriimtinais veiksmais, nesilaikantis visuomenėje priimtų elgesio normų, pašalinių asmenų akivaizdoje, vandališkais veiksmais padarė automobilių apgadinimus, o būtent: priėjęs prie automobilių aikštelėje stovinčio automobilio „Chevrolet Spark“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Š. B., kojomis kelis kartus spyrė į automobilio kairiąją galinę dalį, rankomis jėga nulaužė abu šoninio matymo veidrodėlius, kurių bendra vertė 100 Eur, abu priekinio stiklo valytuvus, kurių bendra vertė 80 Eur, po ko, laikydamas rankoje nulaužtą valytuvą, kelis kartus sudavė juo per automobilio korpusą, nulauždamas abu valstybinių numerių rėmelius, kurių bendra vertė 10 Eur, subraižė dešinės pusės priekinį sparną 150 Eur vertės, dešinį galinį sparną, kurio vertė 150 Eur, apgadino galinio valytuvo gumą, kuriuo vertė 5 Eur, subraižė ir įlenkė variklio dangtį, kurio vertė 150 Eur, padarydamas nukentėjusiajam Š. B. 645 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Cupra Formentor“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. B., nulaužtu valytuvu sudavė ne mažiau dviejų smūgių per automobilio korpusą, dėl ko sugadino variklio dangtį, dešinį priekinį žibintą, nulaužė kairįjį šoninio matymo veidrodėlį (jo mechanizmą ir dangtelį), subraižė priekines kairės pusės dureles ir sugadino jų stiklą, apdailą, tarpinę bei durelių moldingą, padarydamas nukentėjusiajam E. B. 5 025,98 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Bmw 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio M. D. (M. D.), nulaužtu valytuvu sudavė ne mažiau keturių smūgių per automobilio korpusą, dėl ko nulaužė kairįjį šoninio matymo veidrodėlį, kurio vertė 200 Eur, apibraižė kairės pusės priekines dureles, kurių vertė 250 Eur, padarydamas nukentėjusiajam M. D. 450 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje V. G., pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. G. (E. G.), nulaužtu valytuvu sudavė ne mažiau vieno smūgio per automobilio dešinės pusės korpusą, dėl ko nulaužė dešinį šoninio matymo veidrodėlį kurio vertė 200 Eur ir subraižė dešinės pusės priekines dureles, kurių vertė 120 Eur, padarydamas nukentėjusiajam E. G. 320 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio automobilio „Toyota Corola“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. G., nulaužtu valytuvu sudavė ne mažiau dviejų smūgių per automobilio galą, dėl ko sudaužė dešinį galinį žibintą, kurio vertė 354 Eur, įlenkė bagažinės dangtį, kurio vertė 350 Eur bei subraižė galinį bamperį, kurio vertė 150 Eur, padarydamas nukentėjusiajai S. G. 854 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Bmw X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio A. S. (A. S.) ir S. S., nulaužtu valytuvu sudaužė automobilio priekinį stiklą, kurio vertė 180 Eur, padarydamas nukentėjusiajai S. S. 180 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio O. S. (S. S.) ir A. S. (A. S.), nulaužtu valytuvu sudaužė automobilio galinį stiklą, kurio vertė 120 Eur, padarydamas nukentėjusiajam A. S. 120 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio G. P., nulaužtu valytuvu sudaužė automobilio galinį stiklą, kurio vertė 50 Eur, padarydamas nukentėjusiajam G. P. 50 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „VW Grafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio AB „Lietuvos geležinkeliai“, nulaužtu valytuvu sudavė ne mažiau penkių smūgių per automobilį, taip apgadino jo variklio dangtį, priekinės dešinės pusės dureles bei dešinį šoninio matymo veidrodėlį, padarydamas AB „Lietuvos geležinkeliai“ 2 038,48 Eur turtinę žalą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, V. G. pribėgęs prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Opel Anara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. K., nulaužtu valytuvu sudavė ne mažiau vieno smūgio per automobilio korpusą, apgadino kairįjį šoninio matymo veidrodėlį, kurio vertė 20 Eur, kairės pusės priekines dureles, kurių vertė 50 Eur ir subraižė kairės pusės priekinių durelių stiklą, kurio vertė 30 Eur, padarydamas nukentėjusiajai I. K. 100 Eur turtinę žalą, bei tokiais vandališkai veiksmais viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės rekomendacijas, kad dėl savo psichikos būklės V. G. negali būti pilnaverčiu ikiteisminio tyrimo ir teismo proceso dalyviu, nes gali neteisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes, asmens, kuriam prašoma paskirti priverčiamąsias medicinos priemones, į teisiamąjį posėdį nekvietė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 399 straipsnio 2 dalis).