Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. T. (A. T.), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje (adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), Šiauliai, UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2018 m. gruodžio 6 d. apie 5.55 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, sėdėdamas automobilyje "Volvo FH", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įdėdamas 20 eurų kupiūrą į pasą bei pateikdamas, siūlė kyšį valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (VPK PR) 1-osios kuopos mobiliojo būrio (MB) vyriausiajam patruliui A. B., veikusiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einančiam tarnybines pareigas, už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, už įvažiavimą į ženklo, draudžiančių krovininių automobilių eismą, galiojimo zoną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 417 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos rašytine medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad jis šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2018 m. gruodžio 6 d. apie 5.55 val. bendrovei priklausančiu automobiliu "Volvo FH", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gatvės važiavo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigūnai, nes jis pažeidė taisykles, t. y. važiavo ten, kur draudžiamas krovininių automobilių eismas. Sėdint automobilyje, prie jo priėjo du policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad jis pažeidė kelio ženklo Nr. 304 (krovininių automobilių eismas draudžiamas) reikalavimus. Jis pasakė, kad su jais sutinka ir vienam iš policijos pareigūnų padavė savo vairuotojo pažymėjimą, o kitam policijos pareigūnui padavė savo pasą, į kurį įdėjo 20 eurų, taip norėdamas išvengti atsakomybės už administracinį nusižengimą, kad nebūtų surašytas protokolas už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jis norėjo susitarti su policijos pareigūnu, duodamas jam kyšį, t. y. 20 eurų. Policijos pareigūnas pasakė, kad jis bandė papirkti policijos pareigūną, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė ir nuėjo link savo tarnybinio automobilio, jis nuėjo paskui jį. Supratęs, kad daro nusikalstamą veiką, t. y. bandė papirkti policijos pareigūną, siūlydamas jam 20 eurų kyšį, jis pradėjo atsiprašinėti policijos pareigūno ir apgailestauti dėl tokio savo elgesio. Dėl šio pareikšto pranešimo apie įtarimą jis kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Visą korespondenciją jis prašo siųsti į UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiauliai. (b. l. 54-55, 64-65).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B., Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos MB vyriausiasis patrulis, kuris parodė, kad 2018 m. gruodžio 6 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. K. Apie 5.50 val. pamatė, kad krovininis automobilis "Volvo FH", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su tempiama puspriekabe "Krone", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. pažeidė kelio ženklo Nr. 304 (krovininių automobilių eismas draudžiamas) reikalavimus, tai yra įvažiavo į ženklo galiojimo zoną, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 8 p. reikalavimus, už kurį numatyta atsakomybė pagal ANK 417 str. 1 d. Įjungus tarnybiniame automobilyje įrengtus specialiuosius šviesos signalus minėtas krovininis automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Prie krovininio automobilio vairuotojo priėjo kolega, M. K., kuris radijo ryšio pagalba paprašė prieiti prie jo. Priėjus prie kolegos M. K., jis paaiškino, kad automobilį vairuoja Baltarusijos pilietis, kuris bendrauja rusų kalba. Jis su automobilio vairuotoju bendravo rusų kalba, kurią jis gerai mokėjo ir suprato. Kolega nekalba rusiškai, todėl jis pradėjo su juo bendrauti. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo jis nustatė, kad krovininį automobilį vairuoja A. T., gim. (duomenys neskelbtini). Jis A. T. paaiškino, kad jis padarė KET pažeidimą ir todėl bus surašomas protokolas. Tada A. T. pasakė: ,,gal galime mes susitarti". Jis jam atsakė, kad ne ir bus rašomas protokolas už administracinį nusižengimą. A. T. padavė savo pasą ir liepė pažiūrėti į jį. Atvertus pasą pamatė jame esantį 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis A. T. pasakė, kad jis pasiimtų pinigus iš paso, bet A. T. man pasakė: "20 eurų yra skirti jums už tai, kad nerašytumėt protokolo". Tada jis A. T. paklausė, ar tai kyšis, jis atsakė, kad tai dėkingumas už protokolo nerašymą. Jis jam atsakė, kad supranta, kad jis jam duoda kyšį. Jis atsakė, kad jam tai nesvarbu, svarbu, kad jie nerašytų protokolo. Tuo metu, kai A. T. jam padavė pasą su jame esančia kupiūra, jo kolega M. K. buvo nuėjęs toliau. Apie 5.55 val. jis A. T. pasakė, kad jis yra sulaikomas dėl bandymo papirkti policijos pareigūną. Tada A. T., jau būdamas prie policijos tarnybinio automobilio, pradėjo atsiprašinėti, kad davė jiems kyšį, tai turėjo užfiksuoti tarnybiniame automobilyje įrengta vaizdo ir garso įrašymo įranga. Pasą su kupiūra A. T. padavė jam, M. K. buvo nuėjęs toliau ir nepastebėjo pase buvusios kupiūros, todėl šiuos pinigus vairuotojas norėjo duoti jam kaip kyšį. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities OVS budėtojas, 20 eurų kupiūra perduota atvykusiam ekipažui. Įvykio vietoje A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už KET 8 p. pažeidimą. A. T. pristatytas į Šiaulių apskrities OVS tarnybines patalpas. (b. l. 36-37).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, automobilis "Volvo FH", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-13).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta 20 eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 25-30).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta CD su garso įrašu, įvykio metu užfiksuotu policijos tarnybiniame automobilyje "Volvo FH", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 31-32).

Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos bausmės rūšiai – baudai ir jos dydžiui. (b. l. 85-87).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusižengimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Lietuvoje neteistas (b. l. 82), administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 83-84), dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamajame įstatyme kriminalizuotą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas įstatyme numatytas minimalus (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas), kadangi kaltinamasis neteistas, savo kaltę pripažino visiškai ir dėl šios padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (adresas (duomenys neskelbtini), Šiauliai, b. l. 68-69) ir dokumento paėmimas (Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 71-72), panaikintinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Paliktinos galioti šių kardomųjų priemonių atskiros vykdymo sąlygos, numatytos 2018-12-07 prokuroro nutarime, kuriuo laikinai nuo 2018-12-07 iki 2019-01-07 kaltinamajam A. T. grąžintas paimtas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat leista jam nuo 2018-12-07 iki 2019-01-07 išvykti gyventi į užsienio valstybę - Baltarusijos Respubliką (b. l. 77), šį terminą pratęsiant iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Byloje esanti 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina Lietuvos Respublikos nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 15 MGL dydžio (750 eurų, septynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. skirti galutinę 10 MGL dydžio (500 eurų, penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti Lietuvos Respublikos nuosavybėn byloje esančią 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Panaikinti A. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Palikti galioti šių kardomųjų priemonių atskiras vykdymo sąlygas, numatytas 2018-12-07 prokuroro nutarime, kuriuo laikinai nuo 2018-12-07 iki 2019-01-07 kaltinamajam A. T. grąžintas paimtas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat leista jam nuo 2018-12-07 iki 2019-01-07 išvykti gyventi į užsienio valstybę - Baltarusijos Respubliką, šį terminą pratęsiant iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bylos daiktą – kompaktinę plokštelę (CD), 1 vnt., esančią segtuve prie proceso dalyvių asmens duomenų, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.