Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-05-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-341-404/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-27
Bylos Nr.
A2.6.-341-404/2016
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00246-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-341-404/2016Proceso Nr. 4-33-3-00246-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3
ROIK: 16057743409(S)PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 27 d.Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 8 d., 17⁵⁸ val., Plungės rajone, Irkinių kaime, Beržų gatvėje, ties pastatu Nr. 2, L. V. būdamas sunkiai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo A. G. priklausantį, nustatyta tvarka neįregistruotą (išregistruotą), be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. V., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jokių prašymų, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti į teismą pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio E. G. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų M. G. ir T. L. tarnybiniai pranešimai; alkotesterio rodmenys apie L. V. nustatytą sunkų girtumą (2.75 ‰); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie transporto priemonę ir jo savininką; duomenys apie tai, kad L. V. neturi vairuotojo pažymėjimo; pažeidėjo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino vairavęs techniškai netvarkingą automobilį, nors neturi teisių ir būdamas neblaivus, pažeidimo metu jį sulaikė neuniformuotas apylinkės inspektorius T. L. Su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso ir būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.; išregistruotą, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas dėl pažeidimo ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas – netaikytina.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus);

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus);

- pa­gal ATPK 129 str. – bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., L. V. nustatyti galutinę nuobaudą baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, priverstinai nuvežtą pagal 2016-05-08 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti L. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti L. V.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis