Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-10-24, apie 11.15 val., Minijos g. 42, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Chevrolet Equinox“, v. nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus šoninio atstumo ir kliudė šalia stovėjusią transporto priemonę „Peugeot 308“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. M.. M. K. iš įvykio vietos nuvažiavo, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Tokiu būdu, M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 126, 222 p. nuostatas bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

M. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir M. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; M. K. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog vairuojant transporto priemonę buvo siauras tarpas pastatyti automobilį, todėl kliudė kitą automobilį. Nežino kodėl nepranešė apie eismo įvykį. Su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; M. K. asmens duomenimis; Klaipėdos AVPK KPT tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio; eismo įvykio vietos schema; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; fotolentelėmis, kuriose užfiksuoti automobilio „Peugeot 308“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. M., apgadinimai, esantys automobilio užpakaliniame kairės pusės sparne nei bamperyje; N. B. (B.), mačiusio tiesiogiai eismo įvykį bei šį faktą užfiksavusio vaizdo registratoriumi, paaiškinimu; automobilio „Peugeot 308“, v. nr. (duomenys neskelbtini), savininkės A. M. paaiškinimu; CD laikmena su vaizdo medžiaga bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 9, 126, 222 p. reikalavimus. M. K. padarytas teisės pažeidimas pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai, nes jis, 2016-10-24, apie 11.15 val., Minijos g. 42, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Chevrolet Equinox“, v. nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus šoninio atstumo ir kliudė šalia stovėjusią transporto priemonę „Peugeot 308“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. M., kas lėmė pastarajam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą (KET 9, 126 p.). Taip pat, padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ATPK 130 str. 1 d., nes M. K. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas KET 222 p. reikalavimus.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog M. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi bei pažeidimus padarė sulaukęs 65 m. amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę - iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog M. K. atžvilgiu yra galiojančios nuobaudos dėl pažeidimų pagal ATPK 124¹ str. 4 d., 127 str. 2 d. (ATPK 10 skirsnis, ADMINISTRACINIAI TEISĖS PAŽEIDIMAI TRANSPORTE, KELIŲ ŪKIO BEI RYŠIŲ SRITYJE).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti M. K. paskyrus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1, 10 p., 32 str. 1 d. 5 p., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d. ir 2 d., teismas

nutaria:

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu 2016-10-24 padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. K. paskirti galutinę nuobaudą – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16062904996, įmokos kodą - 1001.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.