Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neįgalus, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. lapkričio 2 d. apie 13⁴⁵ val. kelyje Radviliškis - Šiauliai, prie Aleksandrijos k., Šiaulių r., davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui D. S., veikusiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, einančiam jam pavestas valstybės sienos apsaugos funkcijas ir atlikusiam transporto priemonės patikrinimą, į ranką įdėjo dvi 50 € vertės kupiūras, kad nebūtų fiksuojamas jo padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį ir už 300 pakelių cigarečių „NZ Gold super slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis gabenimą automobiliu „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžiant nustatytą tvarką, nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) V. B. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (25-27 b. l.), kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. lapkričio 2 d. važiavo į Šiaulius aplankyti kapines. Ryte automobiliu „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Alytaus. Apie 12²⁰ val. automagistralės Vilnius - Klaipėda automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie posūkio į Cinkiškes, Kauno r., iš rusakalbio asmens, vardu S., nusipirko 300 pakelių cigarečių „NZ Gold super slim” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Cigaretes įsigijo savo reikmėms ir važiavo į Šiaulius. Apie 13⁴⁵ val. kelyje Radviliškis - Šiauliai, prie Aleksandrijos k., Šiaulių r., jį sustabdė VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Šiaulių užkardos pareigūnai. Jo automobilyje pareigūnai rado cigaretės. Pareigūnams davė 100 € kyšį, kad už cigarečių gabenimą nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio D. S. 2016 m. lapkričio 2 d. tarnybiniu pranešimu (1 b. l.), kuriame teigiama, kad 2016 m. lapkričio 2 d. apie 13⁴⁵ val. Šiaulių užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Radviliškis - Šiauliai, prie Aleksandrijos k., Šiaulių r., jis su Sargybų skyriaus pasieniečiu E. B., vykdydamas pasienio sargybą „(duomenys neskelbtini)”, sustabdė automobilį „Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį vairavo V. B.. Patikrinimo metu apžiūrint automobilį salone rasta dėžė su 300 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslim“, pažymėtų Baltarusijos akcizo banderolėmis. V. B. pasiūlė susitarti. Pamačius, kad V. B. ketina duoti kyšį, pastarasis buvo įspėtas, kad kyšio davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nepaisant to, V. B. prie dokumentų D. S. įdėjo dvi kupiūras po 50 €. Apie įvykį informavo Šiaulių užkardos budėtoją.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti kelyje Radviliškis - Šiauliai, Šiaulių r., prie Aleksandrijos k., (6-8 b. l.).

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2016 m. lapkričio 8 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 50 € nominalo kupiūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurias 2016 m. lapkričio 2 d. V. B. davė kaip kyšį, apžiūra (10-12 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kaip valstybės pareigūno papirkimas už jo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Papirkimas, siekiant paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 5 m. (BK 227 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajai 15 MGL baudą. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 MGL (376,60 €) baudos, įpareigojant kaltinamąjį sumokėti baudą per 6 mėnesius. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paimtas dvi 50 € nominalo kupiūras konfiskuoti valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos priemonę (35-37 b. l.).

Kaltinamasis sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui (31-33 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veikia priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes siūlydamas 100 € kyšį kaip neteisėtą atlygį už pageidaujamą pareigūno neteisėtą neveikimą kaltinamasis suprato, jog elgėsi neteisėtai, ir siekė taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikaltimo tikslas – neteisėtas paperkamo valstybės tarnautojo neveikimas: duodamas kyšį kaltinamasis tikėjosi, kad jam nebus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį už neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių gabenimą. Kaltinamasis vedęs, nedirba (16-17 b. l.). Du kartus baustas administracine tvarka už pažeidimus pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį ir 210 straipsnio 1 dalį (cigarečių be banderolių gabenimas per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei), viena nuobauda galioja (18-19 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). 2014 m. teistas Lenkijoje už nusikaltimą mokesčių tvarkai (20-21 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys) (BK 97 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikaltimo priežastis, padarinius, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytą nusikaltimą galėtų būti prokuroro siūloma švelniausia bausmės rūšis – bauda. Baudos dydis parenkamas artimas minimaliam (BK 47 str. 2-3 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į sunkią kaltinamojo materialinę padėtį (žr. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3664-1028/2016), nustatoma, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BVK 22 str. 2 d.).

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - dviejų 50 € nominalo kupiūrų, saugomų VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriuje (9, 13-15 b. l.), konfiskavimas (BK 67 str. 2 d. 7 p., BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (28-29 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 18 MGL (677,88 €) baudą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. skirtą 18 MGL (677,88 €) baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 12 MGL (451,92 €) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti dvi 50 € nominalo kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant pinigus valstybės nuosavybėn.

V. B. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti V. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.