Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą, atstovams Julijai Miškauskaitei, Linijui Valiuškai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), individualios įmonės savininkas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 343 straipsnio 2 dalį, 344 straipsnio 1 dalį, 346 straipsnio 16 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas L. P. surašytas už tai, kad 2019 m. gegužės 10 d. nuo 11 val. iki 14 val. buvo atliktas L. P. parduotuvės (duomenys neskelbtini) patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad pašarai laikomi nehigieniškai, lentynos, grindys nešvarios, pastebėta maistinių kandžių, ant grindų, pakuotės, maišai apdulkėję, atviri, kai kurios pakuotės - pažeistos, dauguma pašarų su pasibaigusiu galiojimo laiku, arba užrašai neįskaitomi (viso 104,15 kg), žurnalai nepildomi, svarstyklių metrologinė patikra neatlikta. Tuo pažeista Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2010 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. B1-253 patvirtintų „Dėl Veterinarijos reikalavimų prekybai gyvūnais augintiniais patvirtinimo“12.2 p. (nėra patalpos gyvūnų veterinarinei apžiūrai, sergančių gyvūnų izoliavimui); 12.3 p. (pašarai laikomi nehigieniškai, lentynos, grindys nešvarios, pastebėta maistinių kandžių); 16 p. (banguotosioms papūgėlėms neužtikrinamas reikiamas laikymo plotas. Visi šėrimo indai užteršti, pas graužikus dviejose laikymo įrangose nebuvo vandens. Pas papūgėles vienoje įrangoje vandens indas tuščias. Daugumoje vanduo užterštas. Dvi papūgėlės laikomos žemame smulkių graužikų narve, tuo joms neužtikrinamas įrangos aukštis. 2 vnt. akvariumuose neskaidrus vanduo); 13 p. (laikomos žiurkės, kurioms vienoje įrangoje per mažas namelis pasislėpti, galimybės pasislėpti taip pat nėra ir triušiams vienoje įrangoje (kur laikomi kartu su jūros kiaulyte). Banguotosioms papūgėlėms neužtikrinamas reikiamas laikymo plotas. Dvi papūgėlės laikomos žemame smulkių graužikų narve, tuo joms neužtikrinamas įrangos aukštis); 17 p. (gyvūnai neapžiūrimi du kartus dienoje, pas dalį gyvūnų nebuvo vandens arba jis užterštas, lesinimo, šėrimo indai nešvarūs, pašaras užterštas ekskrementais ir kraiku. Paskutinis įrašas apžiūros žurnale 2019 m. gegužės 2 d.); 18.1 p. (dvi papūgėlės laikomos žemame smulkių graužikų narve 11 cm aukščio, tuo joms neužtikrinamas įrangos aukštis, žiurkių, smiltpelių, paukščių nepakankamas girdymas, šėrimas); 18.3 p. (žiurkių patinai neatskirti nuo patelių, tuo jiems sudaroma galimybė veistis); 6 p. (šinšila su dviem žindomais jaunikliais, dvi triušės su dešimt žindomų jauniklių); 22 p. (banguotosioms papūgėlėms neužtikrinamas reikiamas laikymo plotas. Laikymo įrangoje buvo dvidešimt papūgėlių. Tenka visoms 0,33 m² ploto, kai turi būti 0,66 m² ploto.); 22.5 p. (pas žiurkes nėra sukimosi rato, pas smiltpeles viename terariume nėra sukimosi rato); 23 p. (laikomos žiurkės, kurioms vienoje įrangoje per mažas namelis, pasislėpti galimybės nėra taip pat ir triušiams vienoje įrangoje (kur laikomi kartu su jūros kiaulyte)); 25 p. (dviejuose akvariumuose su dekoratyviniais karpiais/karosais vanduo neskaidrus); 26 p. (prie devynių paukščių narvų nėra jokios reikiamos informacijos apie parduodamus gyvūnus, nurodyta tik kaina. Prie įrangos, kur laikomos zebrinės amadinos, kanarėlės, ryžinukė - nėra info apie ryžinukę, nėra info prie žuvų gaidelių.); 37.3 p. (paukščių laikymo įrangose nėra nei smėlio, nei vandens vonelių); 38 p. (dviejų paukščių, vienoje žiurkių, vienoje smiltpelių laikymo įrangose vandens induose vandens nėra); 39 p. (laikymo įrangose, kur yra indeliai vandeniui, o ne gertuvės, vanduo užterštas kraiku, ekskrementais); 43 p. (patalpa nešvari, gausu pašalinio nenaudojamo inventoriaus, pastebėtos maistinės kandys ant graužikų pašaro ir pakuotėse. Paskutinis įrašas valymo, dezinfekavimo žurnale – 2019 m. kovo 13 d.); 46 p. (pas triušius nėra tuštinimosi dėžučių); 47 p. (nepateiktas žurnalas apie gyvūnų augintinių įsigijimą ir pardavimą) reikalavimai. Taip pat tuo L. P. individuali įmonė pažeidė Lietuvos Respublikos pašarų įstatymo 6 straipsnio, 3 dalies reikalavimus (pašarai laikomi nehigieniškai, lentynos, grindys nešvarios, pastebėta maistinių kandžių, ant grindų, pakuotės, maišai apdulkėję, atviri, kai kurios pakuotės pažeistos, dauguma pašarų su pasibaigusiu galiojimo laiku, arba užrašai neįskaitomi). Tuo nesilaikoma 2005 m. sausio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 183/2005, nustatančio pašarų higienos reikalavimus, II priedo, skyriaus “Reikmenys ir įranga”2 punkto, 3 punkto a papunkčio, II priedo, skyriaus “Sandėliavimas ir gabenimas” 4 punkto; skyriaus “Apskaita” reikalavimų. (OL 2005 L 35, p. 1). 2009- 09-013 (EB) Nr. 767/2009 „Dėl pašarų teikimo rinkai ir naudojimo, iš dalies keičiančio (EB) Nr. 1831/2003(OL 2009-09- 01 Nr.229))2003-09-22(EB) Nr. 1830/2003 „Dėl genetiškai modifikuotų organizmų ir iš jų pagamintų maisto produktų ir pašarų atsekamumo, ženklinimo“ 4 skyriaus, 11 straipsnio 2 dalies; 12 straipsnio, 4 dalies, 14 straipsnio, 1, 2 dalių reikalavimų. Administracinio nusižengimo protokole L. P. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 343 straipsnio 2 dalį, 344 straipsnio 1 dalį, 346 straipsnio 16 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tokia veikla jis užsiima nuo 1991 metų ir pastoviai pas jį yra atliekami patikrinimai. Jo nuomone, patikrinimo metu gyvūnų induose buvo vandens, jis nebuvo užterštas. Papūgėles po patikrinimo atskyrė. Jo nuomone, visi žurnalai buvo pildomi. 2019 m. gegužės 10 d. patikrinimo akto neskundė. Jei būtų baudžiamas, prašo atsižvelgti į tai, kad jo yra sunki materialinė padėtis, nes kas mėnesį moka po 250 Eur kredito bei po 60 Eur vaiko išlaikymui. Jo mėnesio pajamos yra 600-800 Eur.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė J. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2019 m. gegužės 10 d. L. P. individualios įmonės parduotuvėje buvo atliekamas patikrinimas pagal du gautus skundus dėl netinkamų gyvūnų laikymo sąlygų, savininko neatsakingumo, nes buvo parduotas nesveikas gyvūnas bei turintis blusų. Nuvykus buvo rasta netvarka, nešvara, nustatyta, kad daugumai gyvūnų trūksta laikymo ploto, nėra tinkamų jiems sąlygų judėti, žaisti, pasislėpti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 609 straipsnyje, nustatančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ir ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš surašyto protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-84-942/2016 ir kt.).

Kaip buvo nurodyta aukščiau, L. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 343 straipsnio 2 dalį, 344 straipsnio 1 dalį, 346 straipsnio 16 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Pagal ANK 346 straipsnio 16 dalį atsako tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnais. ANK 344 straipsnio 1dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos pašarų įstatymo ir kitų pašarams taikomus reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą. Šių straipsnių dispozicijos yra blanketinės, nes ANK 346 straipsnio 16 dalyje numatyto žiauraus elgesio su gyvūnais sąvoka apibrėžiama Lietuvos Respublikos gyvūnų gėrovės ir apsaugos įstatyme, o ANK 344 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos pašarų įstatymo normų pažeidimus.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad aprašant bei kvalifikuojant L. P. veikas pagal aukščiau nurodytus ANK straipsnius, nėra nurodyta nei Lietuvos Respublikos gyvūnų gėrovės ir apsaugos įstatymo, nei Lietuvos Respublikos pašarų įstatymo normos, kurias Institucijos nuomone galimai pažeidė L. P.. Be to surašant administracinio nusižengimo protokolą ir aprašant L. P. galimai padarytų administracinių nusižengimų esmę, yra nurodyti tik patikrinimo aktu nustatyti trūkumai, tačiau neišskirta, kuriais tiksliai veiksmais jis galimai padarė ANK 343 straipsnio 2 dalyje, 344 straipsnio 1 dalyje, 346 straipsnio 16 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Administracinio nusižengimo protokolas L. P. surašytas ir už ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo galimą padarymą, kuriame numatyta atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymas (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jokie L. P. veiksmai, kurie galėtų būti kvalifikuojami pagal ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, protokole nėra aprašyti.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad administracinio nusižengimo protokolas, surašytas L. P. atžvilgiu, turi esminių trūkumų.

ANK įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Šios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, darytina išvada, jog aukščiau aptartų administracinių nusižengimų protokolų trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A13.-1367-540/2019 grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kuriai teisme suteiktas Nr. A13.-1367-540/2019 grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą - Kauno valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.