Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Elektrėnų pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. M. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Molėtų rajono apylinkės teismo 2010-03-31 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos; Molėtų rajono apylinkės teismo 2010-07-01 nutartimi šis įpareigojimas patikslintas, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Elektrėnų pataisos inspekcija (toliau – Elektrėnų PI) prašo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Molėtų rajono apylinkės teismo 2010-03-31 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nuo 2011-01-31 buvo atleistas iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal DK 136 str. 3 d. 2 p. (kai darbuotojas vieną kartą šiurkščiai pažeidžia darbo pareigas). Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-01 nutartimi už įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms – nevykdymą nuteistasis buvo įspėtas, kad toliau nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Nurodė, kad po teismo įspėjimo administracinių teisės pažeidimų nuiteistasis nepadarė, tačiau toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, t.y. į pataisos inspekciją šaukiamas neatvyksta, jo artimieji nurodo, kad jis ir toliau gyvena Anglijoje, į Lietuvą nuo š. M. sausio mėnesio grįžęs nebuvo. 2011-05-13 asmuo, prisistatęs S. M., telefonu informavo, kad šiuo metu gyvena ir dirba Anglijoje, į Lietuvą nuo 2011-01-31 grįžęs nebuvo, sugrįžti žada apie 2011-05-30; jam paaiškinta, kad teismas jį yra įspėjęs dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimo bei paaiškinta, kad toliau nevykdant šio įpareigojimo, bus sprendžiamas klausimas dėlbausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis paaiškino, kad po nuteisimo jis dirbo statybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, uždirbdavo apie 1000 Lt per mėnesį, tačiau nuo 2010 m. liepos mėnesio į darbą neišėjo, kadangi negalėjo su šeima, t.y. žmona N. M. ir sūnumi A. M., gim. 2008-08-24, pragyventi iš jo gaunamo darbo užmokesčio, todėl jis porą mėnesių ieškojo kito darbo Lietuvoje, bet darbo susirasti nepavyko, nors pagal turimas specialybes jis gali dirbti kalviu-suvirintoju, traktorininku, statybininku. Todėl neradęs darbo Lietuvoje jis 2010-10-12 išvyko į Angliją, o jau 2010-10-18 buvo priimtas į darbą darbininku baldų fabrike, kur uždirba per mėnesį apie 800 svarų, 2010-11-14 pas jį atvyko ir šeima, jie nuomojasi butą ir visi kartu šiuo metu gyvena Anglijoje. Paaiškino, kad jis kreipėsi į pataisos inspekciją dėl galimybės išvažiuoti dirbti į užsienį, bet jam buvo paaiškinta, kad šis klausimas gali būti sprendžiamas tik praėjus pusei bausmės laiko. Iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo atleistas už tai, kad neišėjo į darbą. Jokių teisės pažeidimų per tą laiką jis nėra padaręs. Pasitaisius turtinei padėčiai, pradėjo mokėti žalos atlyginimą pagal nuosprendį. Po teismo įspėjimo negalėjo iš karto grįžti į Lietuvą, nes bijojo prarasti į darbą, dabar jo prašymu darbdavys jam suteikė savaitę atostogų ir jis atvyko. Jeigu teismas jam suteiks galimybę, jis būtinai tuoj pat kreipsis į komisiją su prašymu leisti jam toliau gyventi su šeima ir dirbti Anglijoje. Jeigu jo prašymas nebus patenkintas, pasižada grįžti į Lietuvą, kur, pasibaigus sunkmečiui, galbūt galėtų susirasti darbą ir atlikinėtų bausmę, niekur daugiau neišvykdamas.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis teismo įpareigojimo nevykdė dėl svarbių priežasčių, po įspėjimo atsiradus pirmai galimybei jis atvyko, įsipareigoja laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nuteistojo elgesį Elektrėnų PI kontroliuoja nuo 2010-06-22.

Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-01 nutartimi nuteistasis įspėtas už tai, kad kviečiamas atvykti į Elektrėnų pataisos inspekciją, jis nuo 2010 m. gruodžio mėnesio į pataisos inspekciją neatvyksta (b.l. 34, 43, 46), dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuo 2011-01-31 iš darbo atleistas pagal DK 136 str. 3 d. 2 p. (į darbą neišėjo nuo 2010-07-12) (b.l. 44, 48, 55), lankantis jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje jis nerandamas (b.l. 35, 42), pagal Elektrėnų pataisos inspekcijos turimą informaciją nuteistasis yra išvykęs į Angliją, ką patvirtino ir pats nuteistasis, tuo nevykdydamas teismo įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Įvertinus visą teismui pateiktą medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, darytina išvada, kad nuteistasis teismo įpareigojimo nevykdė ne piktybiškai, bet dėl svarbių priežasčių, t.y. esant sunkmečiui Lietuvoje, negalėjo susirasti darbo ir išlaikyti šeimos, kurioje auga mažametis vaikas, dėl ko buvo priverstas ieškoti darbo ir jį susirado užsienyje, t.y. Anglijoje, kur šiuo metu dirba ir gyvena su šeima, pasitaisius jo turtinei padėčiai pradėjo mokėti žalos atlyginimą pagal teismo nuosprendį, duomenų apie jo padarytus teisės pažeidimus bausmės vgykdymo atidėjimo metu nėra, pasižada vykdyti teismo jam skirtą įpareigojimą, jeigu nebūtų patenkintas jo prašymas dėl leidimo jam toliau gyventi ir dirbti Anglijoje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 358 str., teismas

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.