Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2013-03-20 Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-07, Marijampolė, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyv., Kaunas, deklar. gyv. vieta, Marijampolė, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis ir jiems pasipriešino, būtent:

2012-09-29 apie 23.10 val. Vilkaviškio r., Šeimenos sen., Klampučių kaime, būdamas neblaivus įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresnįjį patrulį D. P. ir vyresnįjį patrulį V. P. prieš šiuos vartodamas necenzūrinius žodžius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, tęsdamas nusikalstamą veiką toje pačioje vietoje 2012-09-29 23. 10 valandai artimu laiku, būdamas neblaivus, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui D. P., t.y. bandant jį sulaikyti muistydamasis, įtempdamas rankas priešoki sulaikymui, įsodintas į tarnybinį automobilį pristatant į Vilkaviškio rajono policijos komisariatą, automobilyje elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą bandė smūgiuoti galva vyresniajam patruliui D. P., tačiau nepataikė, ir panaudodamas fizinį smurtą, koja įspyrė vyresniajam patruliui D. P. į rankos alkūnę, ręsdamas savo nusikalstamą veiką 2012-09-29 apie 23.30 val., pristatytas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatą, Vytauto g. 6, Vilkaviškio m., būdamas neblaivus, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patruliui A. B., grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, šaukdamas, kad „užmuš“, mėgino suduoti patruliui A. B., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toje pat vietoje 2012-09-29 23.30 valandai artimu laiku įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulį A. B. ir operatyvaus valdymo grupės specialistą M. Č. prieš šiuos vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.

Kaltinamasis T. P., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 290 str., 286 str. kaltu prisipažino (b.l. 24).

Kaltinamasis T. P., apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-09-29 apie 23 val. Klampučių kaime prie parduotuvės kaip neblaivų policijos pareigūnai norėjo įsodinti į automobilį. Jis buvo daug išgėręs. Ką atsakė pareigūnams neatsimena dėl girtumo, atsimena, kad sulaikomas priešinosi, pats nesėdo į automobilį. Buvo pasodintas ant galinės sėdynės, abudu pareigūnai sėdėjo priekyje. Kaip elgėsi neatsimena, bet kiek žino- priešinosi, norėjo būti paleistas, galbūt muistėsi, spardėsi. Kaip elgėsi komisariate tiksliai neatsimena. Jeigu būtų buvęs blaivus, būtų taip nesielgęs. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 21, 24).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. P. kaltė yra pilnai įrodyta ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu ikiteisminio tyrimo pareigūno pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-09-29 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrių vyresniesiems patruliams D. P. ir V. P. apie 23.10 val. nuvykus į Klampučių kaimą pagal pranešimą apie kontrabandinių prekių laikymą bei realizavimą, prie parduotuvės laukęs akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuriam paaiškinus, kad išsiblaivęs apie šį teisės pažeidimą galės informuoti policiją šis asmuo pradėjo vartoti D. P. ir V. P. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidinėti, nepaklusęs reikalavimui nutraukti tokius veiksmus toliau įžeidinėjo. Pareikalavus sėstis į tarnybinį automobilį, atsisakė vykdyti šį nurodymą. Įspėjus, kad gali būti panaudota fizinė prievarta, bandant įsodinti į tarnybinį automobilį, asmuo aktyviais veiksmais priešinosi, bandė ištrūkti. Įsodintas į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius bei galva ir kojomis smūgiavo D. P.. Pristačius į Vilkaviškio r. PK buvo nustatyta, kad asmuo tai T. P. ir buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas (b.l. 2).

Liudytoju apklaustas nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2012-09-29 apie 23.10 val. pagal budėtojo pranešimą nuvyko į Klampučių kaimą kur prie parduotuvės laukė akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris aiškino, jog pas vieną gyventoją nuėjo nusipirkti cigarečių, tačiau jam nepardavė. Paaiškinus, kad asmuo neblaivus viešoje vietoje ir kai išsiblaivins apie šį teisės pažeidimą galės informuoti policiją šis asmuo pradėjo vartoti jo ir V. P. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, abudu įžeidinėti, nepakluso reikalavimui nutraukti tokius veiksmus ir toliau įžeidinėjo. Pareikalavus sėstis į tarnybinį automobilį, atsisakė vykdyti šį nurodymą. Įspėjus, kad gali būti panaudota fizinė prievarta, bandant įsodinti į tarnybinį automobilį, asmuo aktyviais veiksmais priešinosi, bandė ištrūkti. Įsodintas į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai, abiejų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei galva ir kojomis jam smūgiavo. Spirdamas koja lietė dešinės rankos alkūnę, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Komisariato patalpose T. P. ir toliau pareigūnams išsakė tuos pačius nepagarbius žodžius, girdėjo, kaip jis rėkavo laikino sulaikymo kameroje. Tokie T. P. veiksmai jį, kaip pareigūną pažemino, įžeidė, pakenkė jo moraliniam prestižui, tačiau dėl patirtos moralinės žalos civilinio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 4, 5).

Liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2012-09-29 apie 23.10 val. pagal budėtojo pranešimą nuvyko į Klampučių kaimą kur prie parduotuvės laukė akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris aiškino, jog pas vieną gyventoją nuėjo nusipirkti cigarečių, tačiau jam nepardavė. Paaiškinus, kad asmuo neblaivus viešoje vietoje ir kai išsiblaivins apie šį teisės pažeidimą galės informuoti policiją šis asmuo pradėjo vartoti jo ir D. P. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, abudu įžeidinėti, nepakluso reikalavimui nutraukti tokius veiksmus ir toliau įžeidinėjo. Pareikalavus sėstis į tarnybinį automobilį, atsisakė vykdyti šį nurodymą. Įspėjus, kad gali būti panaudota fizinė prievarta, bandant įsodinti į tarnybinį automobilį, asmuo aktyviais veiksmais priešinosi, bandė ištrūkti. Įsodintas į tarnybinį automobilį, elgėsi agresyviai, abiejų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei galva ir kojomis smūgiavo D. P.. Pristačius pažeidėją į komisariatą, jis buvo perduotas budėtojui. Komisariato patalpose T. P. ir toliau išsakė tuos pačius nepagarbius žodžius, girdėjo, kaip jis rėkavo laikino sulaikymo kameroje. Toks T. P. nepagarbus elgesys jį, kaip pareigūną, pažemino, įžeidė, pakenkė jo moraliniam prestižui, įžeidžiantys žodžiai buvo išsakyti nuolat, todėl patyrė moralinę žalą, nes vykdė pavestas funkcijas. Dėl patirtos moralinės žalos civilinio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo, baudžiamuoju įsakymu (b.l. 8,9).

Liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2012-09-29 apie 23.30 val. į komisariatą patruliai D. P. ir V. P. pristatė pažeidėją- T. P., kuris, uždarytas į laikino sulaikymo kamerą, spardė duris. Tada jis su M. Č. nuėjo prie durų, o T. P. ne tik spardė duris, bet ir vartojo necenzūrinius žodžius. M. Č. atrakinus kameros duris, T. P., atsistojęs kovinėje padėtyje, pasakė „ateikit čia mentai, aš jus užmušiu“, kumštimi smūgiavo, tačiau nepataikė, nes pasitraukė, įspėjus, kad nutrauktų tokius veiksmus ir gali būti panaudota specialioji priemonė, toliau vartojo necenzūrinius žodžius. T. P. vartojami necenzūriniai žodžiai ir keiksmažodžiai jį, kaip pareigūną, pažemino ir įžeidė. Dėl padarytos moralinės žalos civilio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 12).

Liudytoju apklaustas nukentėjusysis M. Č. parodė, kad 2012-09-29 apie 23.55 val. į komisariatą patruliai D. P. ir V. P. pristatė pažeidėją- T. P., kuris, uždarytas į laikino sulaikymo kamerą spardė duris. Tada jis su patruliu A. B. nuėjo prie durų, o T. P. ne tik spardė duris, bet ir vartojo necenzūrinius žodžius. M. Č. atrakinus kameros duris, T. P., atsistojęs kovinėje padėtyje, pasakė „ateikit čia mentai, aš jus užmušiu“, kumštimi smūgiavo į A. B., tačiau nepataikė, nes pasitraukė. Įspėjus, kad nutrauktų tokius veiksmus ir gali būti panaudota specialioji priemonė, toliau vartojo necenzūrinius žodžius. T. P. vartojami necenzūriniai žodžiai ir keiksmažodžiai jį, kaip pareigūną pažemino ir įžeidė. Dėl padarytos moralinės žalos civilio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 14-15).

Patikrinus T. P. blaivumą alkotesteriu 2012-09-29 23:54:49 val. gautas rezultatas 1.88 promilės (b.l. 17).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

neteistas (b.l. 32), administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudos negaliojančios ( b.l. 33-35), nuo 2012-11-07 registruotas darbo biržoje (b.l. 37), psichikos ligų apskaitai nepriklauso ( b.l. 39).

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamų veikų buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei 286 str.

Kaltinamojo T. P. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei 286 str. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus T. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str. bei 286 str. Už šias nusikalstamas veikas T. P. gali būti skiriama bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis T. P. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos baudos dydžiu.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtinos bausmės:

už nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. skirti 5 MGL dydžio (650 Lt) baudą;

už nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. skirti 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas baudas subendrinti, griežtesne bauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., į bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2012-09-29 iki 2012-09-30 (vieną parą), kuri yra prilyginama 2 MGL (260 Lt) baudai.

Paskirtą karomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 5 (penkių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimtis litų)) baudą.

T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 8 (aštuonių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1040,00 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas baudas subendrinti, griežtesne bauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., į bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2012-09-29 iki 2012-09-30 (vieną parą), kuri yra prilyginama 2 MGL (260 Lt) baudai.

Paskirtą karomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius