Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2023-03-27 · Civilinė byla Nr. e2VP-4636-1051/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-03-27
Bylos Nr.
e2VP-4636-1051/2023
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-02478-2022-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irma Valiuškienė
Pareiškėjas
UAB „Legal Balance“
Suinteresuotas asmuo
V. J., S. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-4636-1051/2023Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02478-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. kovo 27 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. J. (skolininkui), S. J., antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininko V. J. turto dalį, lygią ½ jo sutuoktinės S. J. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas,

Prašymas patenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 5 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3750-907/2022 išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai.

Antstolė 2023 m. sausio 20 d. areštavo skolininko sutuoktinės S. J. gaunamas pajamas 1630,93 Eur sumos ribose (v. b. l. 26-27). Kartu su šiuo patvarkymu antstolė suinteresuotiems asmenims pateikė sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo (v. b. l. 34-35).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų V. J. ir S. J. santuoka nėra nutraukta, duomenų apie sudarytą vedybų sutartį nėra, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamas, į kurias galėtų būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Esantys duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, skolininko sutuoktinė gauna pajamas, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotos skolininko sutuoktinės piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai kas paminėta, prašymas patenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui V. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. J. gaunamų pajamų (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini)) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini)) gaunamų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Eurikai Rulienei grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Irma Valiuškienė