- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-07
- Bylos Nr.
- 2S-11-252/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05306-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Pareiškėjas
- T. J.
- Atsakovas
- G. Ž., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S - 11 - 252- 2016
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 7 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6460-400/2015 pagal pareiškėjo T. J. ieškinį atsakovams G. Ž. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas T. J. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė:
1. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2012-08-20 įsakymo Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-1441 dalį, kuria buvo patvirtintas Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų eiliškumas į pretendentu sąrašą neįtraukiant T. J.;
2. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2012-11-16 įsakymo Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-1756 „Dėl Panevėžio rajono savivaldybės Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės pretendentų, kuriems projektui prilyginamuose planuose suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo tvirtinimo“ dalį, kuria Panevėžio rajono savivaldybėje, Ramygalos seniūnijoje, Aukštadvario kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinti pardavimui G. Ž. suprojektuoti žemės sklypai: Nr. 124-4 - 1,25 ha, Nr. 124-5 - 1,01ha, Nr. 124-6 - 3,29 ha, Nr. 124-7 - 5,20 ha ir Nr. 124-8 - 7,20 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini));
3. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2014-06-17 įsakymą Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-915, kuriuo buvo nuspręsta parduoti G. Ž. Panevėžio rajono savivaldybėje, Ramygalos seniūnijoje, Aukštadvario kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) žemės sklypus Nr. 124-4, Nr. 124-5, Nr. 124-6, Nr. 124-7 ir Nr. 124-8 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini));
4. Panaikinti 2014 m. birželio 26 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį, kuria Panevėžio rajono savivaldybėje, Ramygalos seniūnijoje, Aukštadvario kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) G. Ž. buvo parduoti valstybinės žemės sklypai: Nr. 124-4, Nr. 124-5, Nr. 124-6, Nr. 124-7 ir Nr. 124-8 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir šių žemės sklypų pirkėjo teises perkelti T. J..
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 14 d. nutartimi pareiškėjo ieškinį atsisakė priimti. Išaiškino, kad T. J. turi teisę pareikšti ieškinį Panevėžio apygardos administraciniame teisme. Teismas nurodė, jog pareiškėjo reikalavimai panaikinti tris viešojo administravimo subjekto administracinius aktus, t. y. minėtus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus įsakymus ir sprendimą, yra susiję su Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto procedūromis ir šių reikalavimų esmė yra viešojo administravimo procedūros teisėtumo patikrinimas. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių. Kitas reikalavimas – dėl valstybinių žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutarties panaikinimo ir pirkėjo teisių perkėlimo – civilinio teisinio pobūdžio. Šiuo atveju būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį pripažinti negaliojančia. Tokiu būdu, tik panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikšto civilinio teisinio pobūdžio reikalavimo. Teismo vertinimu, ieškinyje nurodytas civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas laikytinas išvestiniu iš administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla, o civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas ieškinyje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, tačiau viešojo administravimo subjekto aktų neteisėtumu. Pirmosios instancijos teismas darė išvadą, kad reikalavimai yra administracinio teisinio pobūdžio ir tokiu būdu byla neteisminga bendrosios kompetencijos – Panevėžio miesto apylinkės teismui, o teisminga administraciniam teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas T. J. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-14 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės arba perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo išvados prieštarauja Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti praktikai, todėl skundžiama nutartis yra nepagrįsta. Be to, teismas pažeidė CPK 36 str. 1 d. nuostatas, nes, atsisakęs nagrinėti ieškinį, neperdavė bylos nagrinėti administraciniam teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą atsakovas G. Ž. prašo atskirąjį skundą atmesti, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad visi ieškovo ginčijami sprendimai yra kilę iš viešojo administravimo subjekto priimtų sprendimų teisėtumo.
Atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nurodo, jog klausimą dėl T. J. atskirojo skundo patenkinimo palieka spręsti teismo nuožiūra. Mano, jog keliamas ginčas yra daugiau civilinio teisinio pobūdžio.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė (CPK 329 str. 2 d.).
Apeliacinės instancijos teismui kilus abejonei dėl šios bylos teismingumo, 2015-11-25 nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, ginčams dėl teismingumo spręsti, išspręsti šios bylos teismingumo klausimą. Specialioji teisėjų kolegija 2015-12-14 nutartimi nurodė, kad keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, reikalavimas atnaujinti praleistą įsakymų apskundimo įstatymo nustatytą terminą yra neatsiejamai susijęs su byloje keliamais civilinio teisinio pobūdžio reikalavimais, todėl visų byloje pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme.
Atsižvelgiant į tai, kad Specialiajai teisėjų kolegijai nusprendus, jog byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui pagal visus pareiškėjo keliamus reikalavimus, priimta skundžiama nutartis naikintina ir pareiškėjo ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.