- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- 1-929-416/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Kaltinamasis
- T. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime (toliau – Marijampolės kalėjimas), vedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas:
1) 2008-10-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2008-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2009-02-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2008-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) 2008-12-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2009-04-01 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2009-06-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
4) 2012-03-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5) 2017-04-27. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 20 MGL bauda;
6) 2021-03-31 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
Žemesnės instancijos teismas
7) 2021-04-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
8) 2021-06-10 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), laivės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams; 2021-08-04 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi bausmės paskirtos 2021-03-31 nuosprendžiu, 2021-04-14 nuosprendžiu ir 2021-06-10 nuosprendžiu, subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
9) 2021-10-04 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2021-08-04 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi ir paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams;
Žemesnės instancijos teismas
10) 2021-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 28 paroms arešto, 2021-12-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2021-10-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: būti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val.; dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per metus atlyginti turtinę žalą; gydytis priklausomybės ligas; Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022-04-22 nutartimi panaikintas 2021-12-09 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi paskirtas 2 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;
11) 2022-09-29 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;
12) 2022-12-08 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2022-09-29 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
2023-07-25 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, T. P. nusikalstami veiksmai pagal 2021-03-31 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį iš iki 2023-06-01 galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023-06-01 įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė nekeista; vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, T. P. nusikalstami veiksmai pagal 2022-09-29 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį iš iki 2023-06-01 galiojusios BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023-06-01 įsigaliojusią BK 187 straipsnio 3 dalį ir už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirta 24 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliui ir paskirta 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 5 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2022-12-08 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022-09-29 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų skirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir T. P. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę;
13) 2025-01-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 64¹ straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie 2022-12-08 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri 2023-07-25 Kauno apygardos teismo nutartimi sušvelninta, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 9 mėnesių ir 17 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės pabaiga 2025-10-30, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis, o būtent: 2025 m. liepos 5 d., apie 15.30 val., Marijampolės kalėjimas, esančiame adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo popieriaus paketėlį su viduje esančiais 0,0512 g 3 vnt. popieriaus lapelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB (metil(S)-2-(1-(5-fluorpentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurių grynasis kiekis yra 0,0059 g gryno sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB, tačiau 2025 m. liepos 5 d., apie 15.31 val., buvo sulaikytas Marijampolės kalėjimo pareigūnų, kurie kratos metu popieriaus paketėlį su viduje esančiais 0,0512 g 3 vnt. popieriaus lapelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB (metil (S)-2-(1-(5-fluorpentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurių grynasis kiekis yra 0,0059 g gryno sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB, surado ir paėmė.
Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad tuo metu buvo priklausomas dėl kvaišalų vartojimo. Pas jį surastus kaltinime nurodytus kvaišalus įgijo asmeniniam vartojimui. Platinti tikslo neturėjo. Jų suvartoti nespėjo, kadangi jie buvo surasti pareigūnų ir iš jo paimti. Tai įvyko beveik prieš pusę metų. Šiai dienai išsprendęs priklausomybės problemą. Nieko nevartoja. Tai patvirtina administracijos nekartą atlikti testavimai. Bausmės liko jau nedaug. Nori grįžti pas šeimą. Turi sutuoktinę, rūpinasi keturiais vaikais. Jauniausias susirgo onkologine liga. Todėl prašo rasti galimybę neskirti realios bausmės, paskirtosios vykdymą atidėti, kad galėtų išeiti į laisvę.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma.
Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje iš Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto T. J. gauta dokumentinė medžiaga dėl to, kad 2025 m. liepos 5 d., apie 15.30 val., gyvenamoje zonoje, KPP-3, buvo pastebėta, kaip parvedamas iš pirminio asmens sveikatos priežiūros skyriaus nuteistasis T. P., priėjęs prie 2-o būrio lokalinio sektoriaus tvoros iš nenustatyto nuteistojo kažką pasiėmė. Nuteistajam T. P. buvo duotas nurodymas sustoti ir parodyti ką pasiėmė, tačiau jis nurodymo nevykdė ir bandė eiti link KPP-2. Nuteistasis T. P. buvo sulaikytas ir apieškos metu iš dešinės rankos delno buvo paimtas baltos spalvos popierinis paketėlis. Nuteistajam buvo duotas nurodymas parašyti pasiaiškinimą. Įvykis nufilmuotas vaizdo registratoriumi, išduotu jaunesniajai specialistei G. G. ir jaunesniajai specialistei J. B. Paketėlis perduotas Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos ikiteisminio tyrimo pareigūnams (b. l. 6-8).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimas popieriaus paketėlis, kuris panašus į tualetinio popieriaus skiautę. Išvyniojus paketėlį, jame randa 3 vnt. šviesios spalvos popieriaus skiautės, kurios yra nevienodo dydžio. Viena skiautė yra 0,5x0,5cm dydžio, kita skiautė 1x1cm, o trečia skiautė yra 1x2,5 cm dydžio. Ant popieriaus skiaučių ir tualetinio popieriaus jokių užrašų nėra. (b. l. 20-25).
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, jog apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas, pavadinimu CAMERA05. Paleidus įrašą matoma data – 2025 m. liepos 5 d., 15.31 val. Įraše matoma, kaip vedamas nuteistasis T. P. per kontrolės praleidimų postą Nr. 3 išeina iš posto ir nubėga link lokalinio sektoriaus Nr. 3. Peržiūrėjus įrašo 25 sekundes, matoma, kaip į postą atvedamas nuteistasis T. P. ir jam atliekama asmens krata bei nuteistasis išvedamas iš posto. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas, pavadinimu „CAMERA06“. Paleidus įrašą, matoma data – 2025 m. liepos 5 d., 15.31 val. Įraše matoma, kaip vedamas nuteistasis T. P. per kontrolės praleidimų postą Nr. 3, kur išeina iš posto, paskui jį eina pareigūnė G. G.. Nuteistajam išėjus iš posto, kontrolės praleidimų poste buvęs pareigūnas T. J. iš karto išeina iš posto. Po 15 sekundžių į postą pareigūnas J. S. ir T. J. atveda nuteistąjį T. P. laikydami už rankų ir atlieka jo asmens dalinę kratą. Atlikus kratą nuteistasis išvedamas į budėtojų dalį. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas, pavadinimu „II Lokalinis“. Paleidus įrašą, matoma data – 2025 m. liepos 5 d., 15.29 val. Įraše matomas prie lokalinio sektoriaus Nr. 3 vartelių stovintis nuteistasis, apsirengęs tamsiai, tačiau dėl vaizdo stebėjimo kameros įrašo prastos kokybės, nuteistojo veido bruožų nematyti. Peržiūrėjus įrašo 2 minutes 15 sekundžių matoma, kaip prie nuteistojo pribėga nuteistasis T. P., apsisuka nugara ir jam į rankas nuteistasis kažką įdeda, o tada T. P. nubėga nuo jo, o nuteistasis pasišalina nuo vartelių. Apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) įrašas, priskirtas pareigūnei G. G. Paleidus įrašą, matoma data – 2025 m. liepos 5 d., 15.31 val. Įraše matoma kaip nuteistasis T. P. vedamas iš sveikatos priežiūros tarnybos per kontrolės praleidimų postą Nr. 3 išeina iš posto ir nubėga link lokalinio sektoriaus Nr. 3. Pareigūnė išeina paskui, tačiau stovi lauke ir vaizdo registratorių nukreipus į 2-ą lokalinį sektorių, todėl nematyti kaip nuteistasis T. P. pasiima kažką iš prie 3-io lokalinio sektoriaus vartelių stovėjusio nuteistojo. Įraše matyti kaip ateina pareigūnas J. S., kuriam pasakoma, kad nuteistasis T. P. kažką pasiėmė, todėl pareigūnas J. S. sulaiko nuteistąjį T. P. ir kartu su pareigūnu T. J., nusivedę nuteistąjį į kontrolės praleidimų postą Nr. 3 atlieka jo dalinę asmens kratą. Įrašo metu nematyti ką pareigūnai surandą pas minėtą nuteistąjį. Apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) įrašas, priskirtas pareigūnui T. J.. Paleidus įrašą, matoma data – 2025 m. liepos 5 d., 15.31 val. Peržiūrėjus įrašą, matyti kaip pareigūnas išeina iš kontrolės praleidimų posto Nr. 3 ir kartu su pareigūnu J. S. sulaiko nuteistąjį T. P. bei atlieka jo dalinę asmens kratą, tačiau ką paima kratos metu neužfiksuojama. Apžiūrimas vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) įrašas, kuris priskirtas pareigūnei J. B.. Paleidus įrašą, matoma data – 2025 m. liepos 5 d., 15.31 val. Peržiūrėjus įrašą, jame matyti kaip pareigūnė per kontrolės praleidimų poste esantį langą pasako, pareigūnui T. J. išėjusiam į lauką, kad nuteistajam T. P. kažką padavė (b. l. 26-28).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kad T. J. sutiko parodyti vietą, kurioje 2025 m. liepos 5 d. T. P. paėmė paketėlį iš nenustatyto nuteistojo. T. J., savanoriškai išėjęs iš ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinio kabineto, nuėjo iki kontrolės praleidimų posto Nr. 3, kur parodė, 2-ojo lokalinio sektoriaus tvoros vartelius, per kuriuos 2025 m. liepos 5 d. T. P. iš nenustatyto nuteistojo paėmė popieriaus lankstinuką, kuris sulaikius T. P., buvo rastas pas jį dešinės rankos delne. Apžiūrėjus kontrolės praleidimų postą, taip pat nustatyta, kad ant posto sienos yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri galimai galėjo užfiksuoti įvykį (b. l. 35-38, 39-41).
Nuteistojo asmens kratos protokole fiksuota, kad iš T. P. paimtas paketėlis (b. l. 13-14).
Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pareigūnas pateikia iš T. P. paimtą popieriaus paketėlį su viduje esančiomis 3 vnt. popieriaus skiautėmis (b. l. 15-119).
Specialisto išvadoje Nr. 11-1989(25) nurodyta, kad tirti pateiktų lapelių (3 vnt.) popieriuje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB (metil (S)-2-(1-(5-fluorpentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato). Tirti pateiktų lapelių masė – 0,0512 g, jų popieriuje yra 0,0059 g gryno sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB. (b. l. 50-52).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad jis padarė jam inkriminuotą veiką, todėl jo veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Neabejotinai įrodyta, kad T. P.2025 m. liepos 5 d., apie 15.30 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime (toliau – Marijampolės kalėjimas), esančiame adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo popieriaus paketėlį su viduje esančiais 0,0512 g, 3 vnt. popieriaus lapelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB (metil(S)-2-(1-(5-fluorpentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurių grynasis kiekis yra 0,0059 g gryno sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB, tačiau 2025 m. liepos 5 d., apie 15.31 val., buvo sulaikytas Marijampolės kalėjimo pareigūnų, kurie kratos metu popieriaus paketėlį su viduje esančiais 0,0512 g, 3 vnt. popieriaus lapelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB (metil (S)-2-(1-(5-fluorpentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurių grynasis kiekis yra 0,0059 g gryno sintetinio kanabinoido 5-Fluoro-ADB, surado ir paėmė.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas pažymi, kad nurodyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamajam šalintina. Asmuo paskutinį kartą teistas 2025-01-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu, kuriame nurodyta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas – būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Nuo 2025-02-01 įsigaliojo nauja BK 27 straipsnio redakcija (2024-04-25 įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) ir šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Taigi, įsigaliojus naujai baudžiamojo įstatymo redakcijai, teismas asmenį recidyvistu pripažįsta ne savaime (nustačius pakartotinės nusikalstamos tyčinės veikos padarymo faktą), tačiau tik įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, tarpusavio ryšį, kaltininko asmenybę ir kitas aplinkybes, tai yra, motyvuotu sprendimu. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad kaltinamasis anksčiau jokiu nuosprendžiu, įsigaliojus 2025-02-01 naujai BK 27 straipsnio redakcijai (2024-04-25 įstatymo redakcija Nr. XIV-2573), nebuvo pripažintas recidyvistu, todėl nėra pagrindo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyti tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas 13 kartų (b. l. 64-87), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, įkalinimo įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 58), nebaustas administracine tvarka (b. l. 66-69). Byloje yra duomenys apie įrašymą į priklausomybės ligų gydymo įskaitą – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo.
Įstatymas už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki 2 metų.
Įvertinus kaltinamąjį ir nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajam paskyrus BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant trumpesnį nei šios bausmės rūšies vidurkio laikotarpį (galimas laisvės atėmimas nuo 3 mėnesių iki 2 metų). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas nemato tiek teisinės, tiek faktinės galimybės paskirtosios bausmės vykdymą atidėti. Į nuteistojo nurodytas šeimynines aplinkybes, jam artimo asmens sunkią ligą teismas atsižvelgia parinkdamas skiriamos bausmės dydį.
Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam 2025-01-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo ir minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos BK 64 straipsnio pagrindu, iš dalies jas sudedant.
Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad gynėjo išlaidos yra 223,56 Eur.
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu.
Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl neturi galimybės atlyginti jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus paketėlis (pakuotė), saugomas Marijampolės kalėjime, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinas; vokas, kuriame T. P. asmens dokumentai, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas
nusprendžia:
T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie T. P. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2025-01-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės likusią dalį (3 dienų laisvės atėmimo) paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 3 (trims) dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-10-28.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones (asmens dokumentų paėmimą ir periodinę registraciją policijos įstaigoje nuo 2025-11-03) pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą, suėmimo terminą nustatant iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus paketėlį (pakuotę), saugomą Marijampolės kalėjime, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; voką, kuriame T. P. asmens dokumentai, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.
Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.