Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, ieškinį atsakovui E. G. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui E. G. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus 2018-05-16 palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nei vienas iš įpėdinių nepriima palikimo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) E. G. ir N. G. sudarė santuoką (e. b. l.). Sutuoktiniams gyvenant santuokoje 2006-06-13 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, E. G. ir N. G. įgijo butą, 21,56 kv. m. bendro ploto su bendro naudojimo patalpomis 14,45 kv. m., unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (e. b. l.) bei 55/100 dalį negyvenamosios patalpos Nr. 3, 35,10 kv. m. bendro ploto, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (e. b. l.). N. G. (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l.). Niekam iš įpėdinių nepriėmus palikimo, ieškovas Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, atlieka N. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimo valstybei procedūras. Ieškovas kreipėsi į Anykščių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl N. G. priklausiusio turto palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau notarė atsisakė išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, nes ginčo turtas įgytas santuokos metu ir nėra atskirta mirusiojo sutuoktinio dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pažymėjo, jog palikimo perėjimo valstybei liudijimą bus galima išduoti tik tuo atveju, kai bus atskirtos santuokoje įgyto nekilnojamojo turto dalys ir jos bus įregistruotos registruose (e. b. l.).

CK 3.49 straipsnio 1 dalyje, CK 3.50 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog santuoka baigiasi, kai vienas sutuoktinis miršta. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. CK 3.100 straipsnio 1 punkte nurodyta, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių. Pagal CK 3.88 straipsnio nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgus į pateiktus byloje įrodymus bei nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad byloje nėra leistinų įrodymų, kurie paneigtų sutuoktinių turto dalių lygybės prezumpciją, ieškinys tenkintinas, nustatant, jog sutuoktiniai E. G. ir N. G. santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį, valdė nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 55/100 negyvenamąją patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Ieškovas, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį. Vadovaujantis 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 7 dalimi šioje byloje mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,80 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei į ½ dalį 55/100 negyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 3,80 Eur (tris eurus 80 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, kad atsakovas E. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.