Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-03-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-2098-935/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-03-23
Bylos Nr.
A2.13.-2098-935/2017
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ugnius Trumpulis
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2098-935/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. kovo 23 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs antstolės Aurelijos Puodžiukienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir spręsdamas klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. spalio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.11.-3877-376/2006 A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt (289,62 Eur) bauda.

Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės 2017 m. vasario 20 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėja vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2006 m. spalio 4 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,

nutarė:

Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. spalio 4 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-3877-376/2006), kuriuo A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt (289,62 Eur) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ugnius Trumpulis