Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-17, apie 15.45 val. L. P. nepilnametė dukra S. P., gim. (duomenys neskelbtini)prekybos centre „Express Market“, esančiame Veiverių g. 112, Kaunas, pagrobė saldumynų 97,41 Lt vertės. L. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

2013-12-18, apie 9.30 val. L. P. nepilnametė dukra S. P., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Express Market“, esančiame Veiverių g. 112, Kaunas, pagrobė šokoladų 31,63 Lt vertės. L. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, žino, kad jos dukra apsivogė kelis kartus (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, vyr. kasininkės paaiškinimas, inventorizacijos aktas, iš kurių matyti, kad S. P. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 97,41 Lt (b. l. 3, 5-10), S. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kodėl ji vagia prekes, negali pasakyti, norėjo saldumynų (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-17), kita bylos medžiaga.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), L. P. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, žino, kad jos dukra apsivogė kelis kartus (b. l. 2, 4), S. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji ne primą kartą vagia parduotuvėje, tačiau iki tol nebuvo sugauta (b. l. 5), UAB „Kilminė“ darbuotojos paaiškinimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad S. P. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 31,63 Lt (b. l. 6, 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 15-16), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. P. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. P. skirtinas įspėjimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 33 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (2013-12-17 pažeidimas), skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (2013-12-18 pažeidimas), skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.