Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) statytoju, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2000 m. spalio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (BK galiojusį iki 2003 m. gegužės 1 d.) 278 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, BK 42 straipsniu – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktu nuo paskirtos neatliktos bausmės atleistas.

2) 2004 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis – 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

3) 2012 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, BK178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme.

4) 2012 m. vasario 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

5) 2012 m. gegužės 4 d Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį pagrindu paskirtos bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis 2012 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2012 m. vasario 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė pridėjus bausmę, neatliktą pagal 2010 m. sausio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6) 2012 m. birželio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7) 2018 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi (duomenys neskelbtini) teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu už (duomenys neskelbtini) BK 249 straipsnio 1 dalį, BK 250 straipsnio 1 dalį 1B papunkčiu, BK 25 straipsnio 2 dalį paskirta – 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį palikta šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė – 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas visas (duomenys neskelbtini) teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas. 2021 m. birželio 10 d . bausmę atliko.

8) 2022 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 284 straipsniu – 51 MGL (2550,00 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700,00 eurų) dydžio bauda. Nustatytas 12 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Bauda 2023 m. gegužės 17 d. sumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,218 kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 11,6 procentų, psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, kurios buvo įsuktos į popierinį lankstinuką ir 1,182 kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 13,0 procentų, psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, kurios buvo įsuktos į folijos pakuotę bei šias narkotines medžiagas laikė UAB (duomenys neskelbtini) registruoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone popieriniame maišelyje, prie savęs, kol 2023 m. balandžio 7 d. apie 18.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) asmens dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu turi kontraktą (duomenys neskelbtini), kur oficialiai dirba įmonėje pastolių statytoju. 2023 m. kovo 26 d. grįžo į Lietuvą atostogų ir apsistojo pas savo seserį, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 7 d. sugalvojo įsigyti žolės ir susitiko su vienu žmogumi (duomenys neskelbtini) su kuriuo susirašė ir sutarė laiką susitikti. To asmens jokių duomenų neturi, kur gyvena, nežino, todėl nurodyti negali. Kai susitiko šis jam davė suktinę, už ją sumokėjo 12 eurų. Kaip tik tą dieną rūkė žolę, bet dar šiek tiek liko, todėl padalino likutį į dvi dalis, susuko į foliją ir įsidėjo į popierinį maišelį nuo maisto. Nepamena tikslaus laiko, bet atsitiktinai susitiko su savo pažįstamu V. S.. Šis pasisiūlė jį pavėžėti, todėl įsėdo į jo mašiną ir jie važinėjosi po Kauno miestą be tikslo. Jis V. S. nesakė, kad turi žolės ir nedavė jos, šis apie tai nieko nežinojo. Bevažiuojant pastebėjo ties Pašilės g. esančiais garažais, jog įsijungė policijos švyturėliai, ir juos sustabdė. Policijos pareigūnas paklausė, ar jie neturi neleistinų daiktų. Tada jis iš karto parodė, viską pripažino ir dėl vartojimo, ir dėl turėjimo. V. S. apie tai nieko nežinojo. Policijos pareigūnai paėmė iš jo tuos du paketėlius, o jį su V. S. paleido. Labai gailisi padaręs šį nusižengimą, prašo pabaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą, kad galėtų vėl išvykti į Norvegiją dirbti (b. l. 84-86).

Kaltinamojo A. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, pagaminto iš eismo įvykio deklaracijos, 2023 m. balandžio 7 d. rasto automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (vokas, plombos Nr. 140328), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,218 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,6 procentų. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2023 m. balandžio 7 d . rastos automobilio BMW, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) apžiūros metu (vokas, plombos Nr. 140329), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,128 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 procentų (b. l. 27-31).

2023 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 7 d. apie 18.20 val., ties adresu (duomenys neskelbtini) patikrinus automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo V. S., o keleivio vietoje sėdėjo A. K.. Automobilio dalinės apžiūros metu, dešinėje pusėje, priekyje, ant grindų „Hesburger“ maišelyje buvo rastas folijos lankstinukas su jo viduje esančia žalsvos spalvos, augalinės kilmės, turinti aitrų specifinį kvapą medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Tikrinant toliau minėtąjį popierinį maišelį, jo viduje rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo susmulkinta, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys sumaišytos su tabaku. A. K. nurodė jog visos rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, jas naudoja savam vartojimui (b. l. 4).

2023 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra transporto priemonė BMW, ant kurios priekinės ir galinės dalies yra prikabinti valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini). Atidarius dešinės pusės priekines dureles prieš sėdynę, ant grindų, matomas rudos spalvos popierinis maišelis, kurio viduje yra sudėti įvairūs sulankstyti popieriai. Tarp minėtų popierių matoma sulankstyta eismo įvyko deklaracija, kurios viduje matomas žalios – rudos spalvos tabakas ir augalinės kilmės priemaišos, su aitriu kvapu, galimai narkotine medžiaga. Minėta deklaracija su jos turiniu paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Taip pat, tame pačiame maišelyje matomas folijos lankstinukas, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiagos, su aitriu kvapu, galimai narkotine medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, neužfiksuota. Vaizdo stebėjimo kamerų nestebima (b. l. 6-19).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be paties kaltinamojo A. K. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, patvirtina, kad A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,218 kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 11,6 procentų, psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, kurios buvo įsuktos į popierinį lankstinuką ir 1,182 kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 13,0 procentų, psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, kurios buvo įsuktos į folijos pakuotę bei šias narkotines medžiagas laikė UAB (duomenys neskelbtini) registruoto automobilio (duomenys neskelbtini) salone popieriniame maišelyje, prie savęs, kol 2023 m. balandžio 7 d. apie 18.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) asmens dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos Reagavimo valdybos pareigūnai. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis aštuonis kartus teistas, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos dydžio bausmės – baudos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bauda bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,069 g ir 0,960 g) atskirai supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius, kurios perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei po tyrimo likusi rudos spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš augalinių medžiagų mišinio, supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, kuris su tyrimo objektų pakuotėmis supakuoti į voką, užantspauduota antspaudu ,,LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS”, kuri grąžinta į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK (b. l. 29-30), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 MGL dydžio, tai yra 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti subendrintą, sumažintą galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, tai yra 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ pasirinktame banke.

Išaiškinti A. K., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,069 g ir 0,960 g) atskirai supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, kurios perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei po tyrimo likusi rudos spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš augalinių medžiagų mišinio, supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, kuris su tyrimo objektų pakuotėmis supakuoti į voką, užantspauduota antspaudu ,,LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS”, kuri grąžinta į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.