Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant E. R., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 24 d. apie 6 val. Kaune, Pilviškių-Alšėnų g. M. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz E220, v/n (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į medį. Įvykio metu apgadintas automobilis bei medis. Iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14, 234 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, iki bylos nagrinėjimo pradžios negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. G. paaiškinimo matyti, kad 2013-06-24 jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus bei apie 6 val. ryto pasiėmė draugo mašinos raktus jam nežinant ir važiavo pasivažinėt. Aleksote atsitrenkė į medį. Palikęs sudaužytą mašiną, nuėjo ieškoti, kas galėtų ją partempti. Kai grįžo, mašina jau buvo nutempta (b. l. 7).

Liudytojas T. P. paaiškino, kad 2013 m. birželio 24d. kartu su draugais vaišinosi. Jų kompanijoje buvo M. G.. T. P. jam priklausantį automobilį Mercedes Benz E220 buvo palikęs kieme. Automobilio užvedimo raktelis buvo likęs automobilyje. Kuriuo metu išėjo M. G., nepastebėjo. Kad kieme nėra T. P. automobilio, T. P. taip pat nepastebėjo. Po kurio laiko paskambino M. G. ir pasakė, kad padarė eismo įvykį. Nuvykę į nurodytą vietą, automobilio nerado.

M. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), fotonuotraukos (b. l. 3-5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 6), T. P. paaiškinimas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Mercedes Benz, v/n T07085 priklauso T. P. (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-13), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. G. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose. ATPK 130 str. 1d. numatyta galima papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, netaikytina. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4300 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės Mercedes Benz E220, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 4300 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės Mercedes Benz E220, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.