Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Edvino Iliuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime adresu Rasų 8, Vilnius, Vilniaus miesto sav., paskutinį kartą teistas: 2025 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, (3 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 198- 1 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta subendrinta galutinė bausmė – 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pusiaukelės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., neturėdamas leidimo išėjo iš savo gyvenamojo korpuso, ir apie (duomenys neskelbtini) val. perlipęs tvorelę, pabėgo iš laisvės atėmimo vietos. Šiais savo veiksmais O. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. T. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

Iš 2025 m. birželio 2 d. įtariamojo O. T. parodymų matyti, kad jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir jis apklaustas įtariamuoju, apklausos metu jis parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytos aplinkybės jam yra aiškios ir suprantamos. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių kaltu prisipažįsta pilnai ir labai gailisi. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių parodo, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmę atlikti (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pusiaukelės namuose, atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis. Jo manymu, jam vieninteliam iš visų nuteistųjų buvo taikomos per daug griežtos bausmės atlikimo sąlygos, jis nuolat turėjo dėvėti apykoję, dėl ko tai turėjo įtakos jo darbinei veiklai. Dėl apykojės dėvėjimo turėjo pakeisti du darbus, kadangi apykoję pamatę kiti darbuotojai iš kart turėjo išankstinį nusistatymą jo atžvilgiu. Jis jautėsi psichologiškai nuliūdęs ir prašė (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos darbuotojų, kad jį perkeltų iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiaukelės namų kur bausmę atliko atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis, į (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiau atviro tipo kalėjimą, kadangi jis jau buvo pavargęs nuo nuolatinio jo stebėjimo dėl apykojės dėvėjimo ir nesusikalbėjimo su (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija. Jis pats asmeniškai buvo kreipęsis į pareigūną P. S. dėl perkėlimo, tačiau jam buvo pasakyta, kad jis tokios teisės pateikti prašymą neturi, nebent padarytų kažkokį nusižengimą ir tada galėtų būti perkeltas. Dėl to, kad jis jautėsi emociškai ir psichologiškai nuo visko pavargęs nusprendė padaryti pažeidimą ir (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., perlipęs tvorelę pabėgo iš pusiaukelės namų. Jokio tikslo slapstytis neturėjo, tiesiog vaikščiojo po miestą ir taip norėjo atitrūkti ir pailsėti nuo jį slegiančios emocinės įtampos. (duomenys neskelbtini) tikslaus laiko neatsimena, bet tai buvo nakties metu, jis pats grįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimo pusiaukelės namus, nes kaip ir minėjo, pažeidimą padarė, nes nežinojo kitos išeities kaip galėtų būti perkeltas bausmę atlikti pusiau atviro tipo kalėjime. Dėl savo šio neapgalvoto poelgio, labai gailisi. Daugiau jokių papildymų neturi.

Iš 2025 m. birželio 30 d. liudytoju apklausto E. S. parodymų matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, atlieka Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. Atsimena, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. į atviro tipo bausmės atlikimo vietą iš darbo sugrįžo nuteistasis O. T., kuris buvo paskirtas bausmę atlikti (duomenys neskelbtini) gyvenamajame korpuse. Atsimena, kad atviro tipo bausmės atlikimo vietoje pagal suplanuotą dienotvarkę O. T. turėjo nueiti pokalbiui pas psichologą, kurio kabinetas yra (duomenys neskelbtini) gyvenamajame korpuse. Atsimena, kad tą dieną (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu minėtas nuteistasis turėjo būti perkeltas iš (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso į (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį korpusą, todėl apie (duomenys neskelbtini) val. jis jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas. Po šio skambučio jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį korpusą jo ieškoti, tačiau niekur jo nerado. Dėl šių aplinkybių informavo vyriausiąjį specialistą budinčiai pamainai ir kilus įtarimui, kad nuteistasis O. T. galėjo pasišalinti iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos buvo peržiūrėtos vaizdo stebėjimo kameros. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras matėsi, kad nuteistasis O. T. perlipa per tvorelę ir (duomenys neskelbtini) val. pasišalina link (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos. Iki jo darbo pamainos pabaigos, t. y. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. nuteistasis O. T. į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo. Daugiau dėl šio įvykio jokių papildymų neturi.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01- 0-00355-25, pagal BK 241 straipsnio 1 dalį numatytos nusikalstamos veikos požymius, gavus (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau – ir SVS) pareigūno E. S. (duomenys neskelbtini) tarnybinį pranešimą dėl nuteistojo O. T. pasišalinimo (reg. (duomenys neskelbtini) Nr. SV-25-3967) kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje esančioje (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis O. T., atliekantis laisvės atėmimo bausmę specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (pusiaukelės namuose), gyvenantis (duomenys neskelbtini) korpuse, gyvenamojoje Nr. (duomenys neskelbtini) patalpoje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. laiku sugrįžo iš darbo. Į darbą O. T. buvo išleistas pagal jam nustatytą dienotvarkę su apykoje (duomenys neskelbtini), kuri nuteistajam sugrįžus iš karto buvo nuimta. (duomenys neskelbtini) val. nuteistasis O. T. turėjo pagal dienotvarkę suplanuotą pokalbį su psichologu, kur sudalyvavo (duomenys neskelbtini) korpuse, psichologo kabinete. (duomenys neskelbtini) val. O. T. nuėjo pas psichologą. (duomenys neskelbtini) val. grįžo į savo gyvenamąsias patalpas. (duomenys neskelbtini) val. SVS jaunesnysis specialistas E. S. paskambino nuteistajam O. T. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) pasiteirauti, ar šis yra pasiruošęs perkėlimui iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamąjį korpusą (duomenys neskelbtini) būrį, (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, (duomenys neskelbtini) miegamąją vietą (pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimą dėl būrio ir miegamos vietos nuteistiesiems paskyrimo (duomenys neskelbtini) Nr. NĮ- 25-597), tačiau O. T. telefonas buvo išjungtas. Nuėjus į nuteistojo O. T. gyvenamąją patalpą ir apėjus visą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) korpusus nuteistojo O. T. nerado. Apie tai (duomenys neskelbtini) val. pranešta SVS vyriausiajam specialistui budinčiajai pamainai D. D.. (duomenys neskelbtini) val. apie šį įvykį pranešta policijai, paskelbta nuteistojo O. T. paieška. SVS pareigūnams peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad nuteistasis O. T. (duomenys neskelbtini) val. išeina iš (duomenys neskelbtini) gyvenamo korpuso (apsirengęs juodos spalvos striuke, juodomis kelnėmis ir baltai juodais sportiniais batais), nueina link skalbyklos patalpų. (duomenys neskelbtini) val. nuteistasis perlipa tvorelę, link (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos ((duomenys neskelbtini) m.) ir pasišalina.

Iš ikiteisminio tyrimo pareigūno (duomenys neskelbtini) nutarimo matyti, kad O. T. pripažintas įtariamuoju.

Iš ikiteisminio tyrimo pareigūno (duomenys neskelbtini) nutarimo matyti, kad paskelbta O. T. paieška.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. T., paiešką buvo nutraukta, kadangi (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. nuteistasis O. T. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (pusiaukelės namus) sugrįžo.

Šiuo metu galiojančioje BK 241 straipsnio 1 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tam, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad O. T. padarė minėtą nusikaltimą. Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojo parodymais, nutarimai ir kita raštine medžiaga. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog O. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pusiaukelės namuose, neturėdamas leidimo išėjo iš savo gyvenamojo korpuso, t. y. pabėgo iš laisvės atėmimo vietos, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę O. T. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą – veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligas nėra, byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis dirba.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – areštą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu O. T. kardomosios priemonės nepaskirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

O. T., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti O. T. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią O. T. skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės atlikimo dienos vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti nuteistajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai; nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +37034656442. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.